Flere fagforbund er chokerede over, at deres medlemmers firmapensioner måske misbruges – for at opnå fordele til de virksomheder, de er ansat i. De kræver nu, at Finanstilsynet kommer på banen og undersøger, hvor udbredt problemet er. Finanstilsynet melder dog hus forbi, så nu løftes sagen op til politikerne.
Tre af Danmarks største fagforbund kræver nu myndighedernes indgriben for at få kortlagt i hvor stort omfang, og hvor ofte det sker, at pensionsselskaber under usaglige hensyn presser virksomheder til at lægge deres medarbejderes firmapensioner i netop deres selskab.
Økonomisk Ugebrev kunne i forrige uge afsløre, at fænomenet herhjemme efter alt at dømme ikke er så ukendt endda. Flere pensionseksperter udtalte, at de har oplevet flere situationer, hvor virksomheder får særlige og skjulte tilbud for at ”ofre” medarbejdernes pensioner. I fagbevægelsen er man heller ikke helt ubekendt med den slags.
”Vi har længe haft på fornemmelsen, at det her foregår i det skjulte. Vi er stødt på situationer, hvor andre forhold har spillet ind i valget af pensionsleverandør. Men vi kommer desværre sjældent ind i det konkrete forløb på en måde, hvor vi kan gøre noget ved det. Men for os er det helt uacceptabelt, at det foregår, og vi så gerne, at Finanstilsynet kom på banen,” siger sektorformand Simon Tøgern fra HK Privat til Økonomisk Ugebrev.
Forbundsformand Dennis Kristensen fra FOA er selv blevet tilbudt del i medarbejderes pensioner, hvis han kom med kunder til pensionsselskaber.
”Jeg opfatter sådan noget som tyveri ved højlys dag. Vi aftaler ikke pensioner for vores medlemmer, for at virksomhederne skal få bedre likviditet, lånevilkår eller hvad pokker ved jeg. Aftalerne skal alene sikre de ansatte de bedst mulige vilkår i deres alderdom. Jeg synes faktisk, at virksomhederne burde se at vaske fingrene og holde sig fra medarbejdernes pensionsopsparing. Det er ikke noget, virksomheden skal have del i,” siger Dennis Kristensen.
I Hovedorganisation FTF med 450.000 offentligt og privat ansatte er man ikke mildere stemt over for den slags: ”Pension er et vigtigt element i medarbejderens samlede livsløn. Det er derfor helt afgørende, at de pensionsordninger, medarbejderen har, ikke styres af andre interesser end at sikre den ansatte en god pensionsordning. Hvis virksomhedens lånemuligheder eller andet styrer, hvor pensionsordningerne placeres, med fare for lavere afkast, er det helt uacceptabelt. Hvis det, der skrives, er korrekt, bør Finanstilsynet se på sagen,” siger forbundsformand Bente Sorgenfrey fra FTF.
Hver sten vendes
Dennis Kristensen kan berette om en voldsom og stigende interesse hos de kommercielle pensionsselskaber for at få fat i arbejdsmarkedets pensioner. Han mener, det hænger sammen med, at pensionsmarkedet er ved at været fyldt ud – at der er ikke mere vækst i selve markedet, så man nu i stedet jagter hinandens kunder.
”Når jeg ser på det kommercielle marked, er der besynderligheder. Jeg har oplevet, at vi bliver tilbudt penge fra pensionsselskaberne, når de fik kunder fra os. Jeg har oplevet at blive spurgt af PFA, om penge fra medarbejderes pensionskonti skulle tilføres deres pensioner, eller om vi ville have dem i FOA. Jeg tænkte: Hvad i alverden går det ud på,” siger Dennis Kristensen. Sagen med PFA skete for nogle år siden, og PFA ændrede praksis, da Dennis Kristensen begyndte at spørge ind til det, forklarer han.
”Jeg undrer mig over, hvor stor interesse private virksomheder kan have i at være i et specielt pensionsselskab. Det er jo medarbejdernes penge, ikke virksomhedens, og det er påfaldende, så stor interessen nogle gange kan være. Når man har aftalt, at der skal være et pensionsbidrag, så er det egentlig ikke længere arbejdsgiverens penge. Så er det lønmodtagerne, der skal bestemme over dem. Gad vide om der ikke er alle mulige underlige typer af markedsføringsbidrag – eller hvad man med andre ord kunne kalde bestikkelse. Jeg har dog kun set det rent fysisk med PFA hos os selv,” siger Dennis Kristensen.
Han oplever også, at mange arbejdsgivere er meget fokuserede på, hvor medarbejdernes pensioner er placeret – og især at de kan blive, hvor de allerede er. Forklaringen kan være, at der er en ekstra god service i lige det selskab.
”Det ville da være helt oplagt, at Finanstilsynet kiggede på, at de her penge ikke blev brugt til andre formål, end de er indbetalt til. Ud fra en beskyttelsesbetragtning, som er Finanstilsynets kerneopgave, så burde det her også være noget de kiggede på – særligt på firmapensionsaftalerne,” siger Dennis Kristensen.
Økonomisk Ugebrev har skrevet til PFA om Dennis Kristensens oplysninger. Men selskabet er ikke vendt tilbage med en kommentar.
Op i Folketinget
Finanstilsynet har meddelt Økonomisk Ugebrev, at der ikke er noget konkret lovgivning omkring placeringen af firmapensioner. Konfronteret med fagforbundenes ønske om en kortlægning, svarer kontorchef Ulla Brøns Petersen fra Finanstilsynet: ”Jeg må henvise til mit tidligere svar, som også er gengivet i artiklen – det ikke er et spørgsmål, der er reguleret i den finansielle lovgivning, og det falder derfor uden for vores tilsynsområde,” skriver hun i en mail til Ugebrevet.
Dermed bliver sagen til et politisk spørgsmål, og det er nu sandsynligt, at fagforbundene bærer sagen videre til Folketinget og den ansvarlige minister.
Carsten Vitoft
