Som beskrevet i de seneste udgaver af Økonomisk Ugebrev stod Jesper ”Kasi” Nielsen lige pludselig til at blive sat skakmat af modparten Pandora, som teoretisk ville kunne købe det potentielle erstatningskrav på op mod en milliard mod Pandora selv – ud af konkursboet efter Kasi ApS. Og derved kunne smykkeselskabet potentielt neutralisere erstatningskravet mod sig selv. Nu slår Jesper ”Kasi” Nielsen tilbage med et opsigtsvækkende tilbud til konkursboets kreditorer, skriver journalist Lars Abild i artikelserien om opgøret mellem Kasi-familien og børsnoterede Pandora
Dette er en ny udvikling omkring, hvem der nu får lov til at købe konkursboets eventuelle fordring mod Pandora i form af en potentiel erstatningssag, der udspringer af en årelang uenighed mellem Jesper ”Kasi” Nielsen og Pandora om en earn out-bonus, som Kasi ApS skulle have ved salg af halvdelen af Pandoras europæiske datterselskab.
For nylig kunne Økonomisk Ugebrev fortælle, at Jesper ”Kasi” Nielsen og hans familie har tilbudt konkursboet en mio. kr. for at købe fordringen mod Pandora – altså med henblik på selv at køre erstatningssagen mod Pandora.
Efter en juridisk granskning af den typiske juridiske proces i den type sager, kunne Økonomisk Ugebrev berette, at konkursboet i princippet skal sælge fordringen til højestbydende – for at varetage kreditorernes interesser bedst muligt. Og det kunne meget vel være Pandora, der købte denne fordring mod sig selv, fastslog professor Anders Ørgaard fra Aalborg Universitet, ekspert i konkursboers finansiering af erstatningssager.
Men nu slår Jesper ”Kasi” Nielsen tilbage med en uppercut. Han har fremlagt et forslag til konkursboet, som kreditorerne og kurator Boris Frederiksen næppe kan sige nej til. Økonomisk Ugebrev er i besiddelse af et brev fra Kasi-familien til kurator Boris Frederiksen, hvor der tilbydes en mio. kr. for fordringen. Men i brevet står også noget helt andet, som kan få afgørende betydning for sagens videre forløb. I et skriftligt udkast til en overdragelsesaftale af fordringen hedder det nemlig, at ”Erhververne (altså Kasi-familien. Red.) ønsker at forfølge kravet i videst muligt omfang, således at samtlige kreditorer i boet efter Kasi ApS får en ny mulighed for at blive indfriet fuldt ud for erhververnes egen regning.“ og videre står der, at “Såfremt kravet (…) viser sig at have en værdi, forpligter erhververen sig til at overholde kreditorrækkefølgen i konkursboet efter Kasi ApS, således, at alle kreditorer bliver dækket fuldt ud eller forholdsmæssigt.”
Procesrisikoen for erstatningssagen
Med andre ord lægger Kasi-familen op til, at kreditorerne får deres fulde tab dækket ind, hvis familien vinder en efterfølgende erstatningssag mod Pandora. Advokat Anders Ørgaard siger til Økonomisk Ugebrev, at det nu er op til kreditorerne og kurator at vurdere, om de vil tage til takke med et antageligt mindre millionbeløb ved Pandoras køb af fordringen. Eller om de selv vil køre sagen – eller lade Kasi-familien og evt. juridiske samarbejdspartnere køre og finansiere en erstatningssag.
”For mig at se er grundspørgsmålet det klassiske, om en fugl i hånden er bedre end 10 på taget. Spørgsmålet er nok, om kursen på kravet ifølge erstatningssagen er højere end det, Pandora tilbyder som forlig. Det må afhænge af procesrisikoen for erstatningssagen. Når Kasi-familien og deres investorer tror på erstatningssagen, vil det for mig være naturligt, at de matchede Pandoras eventuelle bud på fordringen ved at tilbyde samme faste grundbeløb med tillæg af den tilbudte upside på erstatningssagen,” siger han.
Kreditorerne i konkursboet og kurator Boris Frederiksen er i sidste ende dem, der skal tage stilling til, hvem der skal have lov til at købe den eventuelle fordring mod Pandora.
En anden mulighed er stadig, at kreditorerne selv vælger at finansiere, at kurator Boris Frederiksen fortsætter undersøgelserne for at vurdere muligheden for, at konkursboet selv skal føre en erstatningssag.
Kasi ApS’ earn-out skulle beregnes
Boris Frederiksen skrev for nylig til Sø- og Handelsretten for at få udvidet sit mandat i konkursboet. Og det kan også indfatte videre undersøgelser, efter at der er dukket nye oplysninger op om tvisten med Pandora, hvor konkursboet som bekendt tidligere har tabt en voldgiftssag til Pandora.
I brevet til Sø- og Handelsretten skriver Boris Frederiksen, at han har fået forelagt dokumenter, som indikerer, at der findes et skyggeregnskab for Pandoras europæiske datterselskab fra dengang, Kasi ApS’ earn out skulle beregnes.
Boris Frederiksen skriver, at ”… det har ikke været muligt for kurator at verificere oprindelsen og/eller autenciteten af disse dokumenter, herunder dokumenternes kontekst. Vælger kreditorerne at finansiere kurators fortsatte undersøgelser, kan det være, at betydningen af disse dokumenter vil blive undersøgt – for at klarlægge deres betydning for en evt. erstatningssag.”
Lars Abild
