ATP kunne ikke have skrevet rapporten bedre selv, og ATP-ledelsen var ifølge hjemmesiden også meget taknemmelige for eksperternes arbejde, skriver fagredaktør Carsten Vitoft efter pressemødet med en analyse af ATP’s resultater. Ledelsen er solid, adfærden fremragende og i det hele taget er der tale om ”best practice” i landets store statslige pengekasse ATP. Kommunikationsekspert vurderer, at den fremlagte rapport næppe vil ændre danskernes kritiske syn på ATP
I onsdagens rapport blev tidligere kritik af to forskere fa CBS skudt godt og grundigt i sænk. Hvis man havde håbet på lidt afklaring omkring den omsiggribende og heftige kritik af afkastet i ATP, gik man forgæves på onsdagens pressemøde.
Det er ellers ikke ofte, at pengekasser af den størrelse, får så voldsom kritik fra så tunge eksperter som CBS-professor Jesper Rangvid og tidligere formand for Finanstilsynet Henrik Ramlau-Hansen.
Hvad gør man så? Finder nogle andre eksperter, giver dem en fed millionhyre og stiller dem samme spørgsmål: Har vi som ledelse i ATP gjort det godt nok?
Onsdag i denne uge kom konklusionen. Slaget endte ikke overraskende med en sejr til ATP. 3-2 fristes man til at sige, da ATP-holdet af eksperter – tidligere direktør i Finanstilsynet Jesper Berg samt professorerne Magnus Dahlquist og Andrew Ang fra Stockholm og Columbia Universiteter – fuldstændig frikendte ATP. Altså 3 mod 2.
Man kan ikke undersøge og konkludere, som Jesper Rangvid og Henrik Ramlau-Hansen har gjort i finanstidsskriftet FinansInvest, sagde Jesper Berg direkte adspurgt.
Tværtimod ligger ATP både ledelses- og afkastmæssigt blandt de førende statslige investorer.
Det har så kostet danskerne et millionbeløb nå frem til den nye – og omvendte konklusion. Vi ved ikke helt, hvor meget. Og direkte adspurgt på mødet, hvad Jesper Berg & Co. har fået for at udarbejde undersøgelsen, ville Berg ikke ud med. Han henviste til ATP, der var lige så tavse på Ugebrevets spørgsmål om, hvad sådan en blåstempling koster.
Otte anbefalinger endte det med. Alle otte anbefalinger anbefaler nye og yderligere undersøgelser, så det er slet ikke slut endnu. Og det bliver nok heller ikke billigt i yderligere eksperthonorarer.
Det vigtigste
Kritikerne fra CBS-forskerne ville helst have ATP sluppet fri. Enten friere investeringer med højere afkast, eller at danskerne kan flytte deres pensioner ud til andre selskaber. Den del blev slet ikke undersøgt – for det var allerede fastsat, at ATP stillede spørgsmålene.
Alternativ opstilling af et benchmark, så vi uafhængigt kan måle, om ATP gør det godt nok på afkastet, var et andet ønske fra CBS. Heller ikke den del blev imødekommet. ATP kan ikke sammenlignes med andre, hverken på det danske eller udenlandske pensionsmarked.
ATP er for kompleks, lyder forklaringen. Men det lukker næppe kritikken ned, og CBS-professor Jesper Rangvid fastholder sin kritik.
Hvad så med danskerne. Mon de nu tilfredse med, at stillingen endte 3-2. Ikke hvis man spørger kommunikationsekspert Anna Thygesen fra WeDo, som arbejder med at tolke folkestrømninger.
”Nu har ekspertgruppen så konkluderet, at ATP’s adfærd har været “fremragende”. Som kommunikationsrådgiver lægger man selvfølgelig mærke til, at ekspertgruppen bruger ordet “adfærd” og ikke “afkast”. De roser simpelthen ATP for at være dygtige til at køre deres investeringsmaskine. Mens afkastet af ATPs investeringer ikke er særlig “fremragende,” siger hun og fortsætter:
”Investeringsmodellen, altså præcis dét, meget af kritikken handler om, blev holdt uden for eksperternes opgave. Direktøren kalder det kækt “en anden diskussion”. Ja, det må man sige. Det er jo nemmere at blive kaldt for ”fremragende”, hvis man selv bestemmer, hvilke spørgsmål, der skal granskes, og ekspertgruppen kommunikerer i en næsten arrogant tone. Da formuen faldt fra 900 til 700 milliarder, lyder forklaringen, at det “bare er et teknisk regnskabstal,” siger hun.
Så ugens konklusioner er måske bare første halvleg. Ekspertgruppen vender nemlig tilbage efter sommerferien med både mere på anbefalinger og en større rapport.
Hvorfor man to dage inden sommerferien kommer med en ufærdig rapport og ufærdige anbefalinger, står hen i det uvisse. En mulighed er, at det kunne være en kommunikationsstrategi først at smide en prøveballon op i luften – og derefter sende alle på sommerferie.
”Når man som ATP forvalter 5,8 millioner af danskernes tvungne opsparing, er 200 milliarder i tab altså mere end noget “teknisk”. Det er et kraftigt signal om at danskernes tillid til ATP ikke genopbygges ved at fejre en rapport, man selv har bestilt og betalt,” fortsætter Anna Thygesen.
I de otte fremlagte anbefalinger går en af dem ud på, at ATP’s kommunikation overfor omverdenen fremover skal forbedres og handle mere om pension. Det virker som en rigtig god anbefaling, men måske skulle ekspertudvalget på onsdagens pressemøde selv have fulgt denne anbefaling.
Carsten Vitoft
