Opgør om pensionsmilliarder: Giganter og mæglere i fælles front

Opgøret om at tjene penge på danskernes pensionsopsparing går ind i afgørende fase. Konkurrencerådets rapport om konkurrencen i pensionssektoren har skabt dyb splittelse. Kampen står især om mæglernes omstridte forretningsmodeller. Spørgsmålet er, om mæglerne både må stå for udbud af firmapensioner og selv byde på ind på opgaverne.

En ny alliance blandt nogle af de mest magtfulde aktører på pensionsmarkedet er ved at dannes. Det sker i kølvandet på Konkurrencerådets kommende rapport, der nu har været i høring i godt en måned. Kritikken af konkurrenceforholdene på både pensions- og mæglermarkedet er kras. Særligt de store pensionsmæglere står for skud.

Det er selve forretningsmodellen i de største mæglerhuse som Willis Towers Watson, AON og Söderberg, der får voldsom kritik af Konkurrencerådet. De foretager udbud af firmapensioner for Danmarks største virksomheder, men uden om udbuddet sætter de sig fra starten på den efterfølgende og meget lukrative pensionsrådgivning af virksomhedernes medarbejdere.

HÅRD KOST FOR BRANCHEN

Også rådgivningsopgaven skal konkurrenceudsættes, vurderer Konkurrencerådet, og der lægges op til ny lovgivning, hvis ikke branchen selv kan løse problemet. Det er hård kost for mæglerne, der selv har fremlagt tal, der tyder på, at sådan en ny lov kan underminere hele deres forretningsgrundlag.

De største pensionsselskaber har i årevis kritiseret denne praksis, og de har længe ønsket en oprydning i mæglernes aflønning og uvildighed. Men de seneste uger er selskaber som PFA, Danica og Velliv nu pludselig begyndt at bakke op om mæglerne.

Årsagen skal findes internt i pensionsbranchen, der også selv får kras kritik af Konkurrencerådet for manglende konkurrence om firmapensionerne. Særligt en af rapportens anbefalinger har skabt dyb frygt hos de helt store pensionsselskaber. Det handler om, at Konkurrencerådet vil skabe bedre adgang for arbejdsmarkedets pensionskasser til at konkurrenceudsætte de private firmapensioner.

Frygten er helt forståelig: Man behøver blot et hurtigt opslag på Fakta om Pension, der er branchens egen portal for afkast og omkostninger. En normal dansk pensionsopsparing koster i Sampension under det halve af, hvad den koster hos de store kommercielle selskaber. Og afkastet på en pensionsopsparing i Sampension har de seneste år været langt højere.

Det er de udsigter, der får pensionsbosserne i de største selskaber til at ligge søvnløse for tiden, og intet tyder på, at der er hjælp at hente i brancheorganisationen F&P. Magten ser ud til at være tippet bort fra de største kommercielle selskaber til fordel for arbejdsmarkedets pensionskasser.

I F&P er der både kommercielle selskaber og pensionskasser, så de tre store selskaber savner et talerør i denne sag. De store mæglere sidder tungt på deres egen brancheorganisation FMF, og pensionskasserne har ikke bare magten i F&P, men også deres eget magtfulde bagland i fagforeningerne, når rapportens konklusioner skal drøftes på Christiansborg.

MIN FJENDES FJENDE

Alle disse problemer vil dog forsvinde som dug for solen for de store pensionsselskaber, hvis blot pensionsmæglerne vinder deres kamp om at styre udbuddene. De har nemlig aldrig nogensinde sendt en firmapension til arbejdsmarkedspensionskasserne, af den åbenlyse årsag, at pensionskasserne ikke vil lade dem rådgive deres kunder og videreformidle kundernes betaling for denne service.

Det er klogt set af de store pensionsselskaber, mens de har ryggen mod muren. Slippes Sampension løs på det kommercielle pensionsmarked, kan det få ukontrollerbare konsekvenser. Ikke mindst for PFA, der markedsfører sig på nogenlunde samme grundlag som Sampension. PFA har selv for år tilbage vist, hvor voldsomt det kan rykke på markedet, hvis man tilbyder lavere omkostninger end konkurrenterne. Det gjorde PFA i en årrække, da man brugte kundekapitalen til at sænke omkostninger, og på den måde nærmest udraderede Danica på de største firmakunder. Brugen af kundekapital på denne måde blev dog stoppet af myndighederne.

Omvendt er PFA vant til stærke pensionsmæglere, som er langt nemmere at kontrollere og håndtere. Det er i det lys, at man nu skal se de seneste udmeldinger fra topcheferne i PFA og Danica om, at pensionsmæglerne gør et vigtigt og godt stykke arbejde på pensionsmarkedet.

Hverken PFA eller Sampension har ønsket at kommentere anbefalingerne fra Konkurrencerådet. Sampension oplyser dog, at man ikke kan genkende ovenstående billede, men oplyser, at man for tiden er tilfredse med arbejdet i brancheorganisationen F&P.

Carsten Vitoft