Tilbage i 2021 tabte Jesper Laustrup Nielsen, også kendt som Kasi-Jesper, en tvist med Pandora om en milliardudbetaling i earn-out for salg af sin ejerandel i det tyske datterselskab. Men nu søges konkursboet genåbnet med henblik på at få en ny voldgift med krav om knap to mia. kr. Nye dokumenter i sagen viser, at andre Pandora-chefer fik bonus på et højere overskudsgrundlag end Kasi-Jesper. Journalist Lars Abild har set de nye dokumenter i sagen, som bakkes op af centrale tidligere Pandora-ansatte. Pandora afviser, at der er grundlag for en ny sag
Tvisten mellem Kasi-Jesper og Pandora har i mange år været landskendt: Den går i korthed ud på, at Kasi-Jesper som chef for og delejer af den store tyske forretning tilbage i 2014 havde en aftale med Pandora om udbetaling af en kæmpestor earnout, hvis han leverede et stort overskud op til salget af sin ejerandel i datterselskabet, Central Western Europa, CWE.
Efter flere års tvist tabte Kasi-Jesper i oktober 2021 sagen mod Pandora med den begrundelse, at der ikke var grund til at betale earn-out ud over en tidligere betaling på 400 mio. kr.
Mistanke om tal-fusk
Nu viser det sig, at andre Pandora-ansatte dengang netop fik udbetalt store bonusser baseret på et driftsoverskud (EBITDA) i det europæiske selskab, som var markant højere end det beregningsgrundlag, som Kasi-familien senere blev præsenteret for af Pandora.
Økonomisk Ugebrev har dokumenter, der viser, at de ansattes overskudsgrundlag (målt som EBITDA) var knap 600 mio. kr., mens Kasi-Jesper fik earnlout på grundlag af lidt over 150 mio. kr. Det rejser mistanke om, at Pandora har fusket med tallene for at slippe for at betale den store earnout-betaling til Kasi-Jesper. Pandora afviser, at der er noget galt, og oplyser, at der er tale om to forskellige kontraktformer, hvor driftsoverskuddet beregnes forskelligt.
Mistanken går på, at Pandora har ændret beregningsgrundlaget, så der ikke var noget til Kasi-familien ud over den oprindelige betaling på 400 mio. kr. Økonomisk Ugebrev er i besiddelse af dokumenter, der viser store forskelle i de to EBITDA-tal.
Udløst 800 mio. kr. ekstra
Ifølge et notat var Kasi ApS ikke berettiget til en ekstrabetaling med det officielle EBITDA-overskud i CWE på 151 mio. kr. i 2014. Det fremgår af en fortrolig earn-out opgørelse fra advokatfirmaet Kromann Reumert fra 27. marts 2015.
Men ifølge et andet internt Pandora-dokument ”Pandora CWE – FY 2014 Financial Key Figures”, som Økonomisk Ugebrev er i besiddelse af, oplyses EBITDA-resultat i 2014 til 76,2 mio. euro – altså knap 570 mio. kr. Altså over 400 mio. kr. mere.
Var dette beløb anvendt i Kasi-Jespers earn-out beregning, havde det udløst omkring 800 millioner ekstra i earn-out til Kasi ApS, der ejes af Jesper, hans søster og svoger.
Økonomisk Ugebrev har talt med en stribe tidligere topchefer og kilder rundt om Pandora, som bekræfter, at de fik udbetalt bonus og udbytte på et helt andet og meget højere EBITDA-grundlag, end Kasi-familien fik.
Snydt på det groveste
Flere af de tidligere Pandora-chefer har tilkendegivet, at de pågældende over for en dommer i voldsgiftsagen vil fortælle, at Kasi-familien sandsynligvis er blevet snydt på det groveste. Indtil videre ønsker de pågældende at være anonyme.
Økonomisk Ugebrev har på et møde med de tidligere centrale Pandora-chefer fået fremvist afregningspapirer, hvor der åbenlyst påvises stor forskel på de forskellige EBIDTA-tal, som cheferne fik beregnet bonus ud fra, og som Kasi-familien fik beregnet earn-out ud fra.
Men hvordan kunne der være to vidt forskellige beløb for EBITDA-overskuddet i 2014? Ifølge et udkast til klageskrift til Voldgiftsretten, som Økonomisk Ugebrev er i besiddelse af, købte det europæiske Pandora-selskab CWE smykke-returvarer hjem fra hele verden for et stort millionbeløb og nedskrev dem derefter til nul.
Fjerne retmæssig betaling
Det har kostet et regnskabsmæssigt tab på flere hundrede millioner kroner, som altså betragteligt reducerede årets overskud, og det kan også være forklaringen på forskelle i de to EBITDA-beløb.
”Denne forskel er fremkommet ved to øvelser udelukkende med det formål at fjerne den retmæssige betaling til Kasi ApS. Forskellen i EBIDTA er ydermere frem til dags dato holdt skjult for Kasi ApS, Voldgiftsinstituttet og den uafhængige revisor,” hedder det i udkastet til Voldgiftsretten, hvor sagen vil blive ført af advokat Dan Terkildsen for Kasi-familien.
Videre hedder det i dokumentet, at det handler om: ”1) Returvarer fra hele verden sendt til Pandora CWE og derefter nedskrevet til nul. Pandora CWE er derved påført et fiktivt tab, der udelukkede bruges i forbindelse med afregning af earn-out til Kasi ApS. Denne øvelse er planlagt over lang tid og gennemførslen har været krævende både tidsmæssigt og planlægningsmæssigt.”
For at gøre det endnu mere mudret fik de ansatte angiveligt ordre om, at de ikke måtte sælge eller sende regninger ud i december måned 2014 med henblik på at holde EBITDA-resultatet kunstigt nede. Også dette forhold bliver fremhævet i Voldgiftsdokumentet.
Ikke nye oplysninger
Jesper Nielsen siger om sagen til Økonomisk Ugebrev: ”Med den foreliggende dokumentation synes jeg, vi står meget stærkt i en ny voldgift mod Pandora. Jeg er ikke overrasket over, at de tal Pandora har fremvist til os, vores rådgivere og den uafhængige revisor i den foregående voldgift ikke er korrekte.”
Pandora oplyser til Økonomisk Ugebrev, at der efter selskabets opfattelse ikke er nye oplysninger i forhold til, hvad der blev fremlagt i den første voldgiftssag.
Den økonomiske del af sagen er beskrevet i et fortroligt dokument, udarbejdet af revisionshuset EY i marts 2015 til Pandora A/S. Dokumentet, som Økonomisk Ugebrev er i besiddelse af, viser, hvordan Pandora er kommet frem til, at Kasi-Jesper ikke skal have yderligere betalinger, baseret på et EBITDA på 151 mio. kr.
I EY-notatet fralægger revisionshuset sig dog ethvert ansvar for beregningen og tallene i regnestykket. EY skriver: ”Because the above procedures do not constitute either an audit or a reviev made in accordance with International Standards on Review Engagement, we do not express any assurance on earn-out calculation”.
Konkursboet efter Kasi aps søges nu genåbnet, og der ligger desuden en anmodning fra en kreditor i konkursboet, som har bedt Sø- og Handelsretten om at genåbne konkursboet og tage stilling en eventuel ny voldgiftssag.
Økonomisk Ugebrev har fremsendt artiklen til Pandora, hvorfra advokat i Pandora, Jeppe Jensen, siger:
“Det er stærke anklager, som vi tager skarpt afstand fra. Jesper Nielsen fortsætter tilsyneladende med at fremsætte fatamorgana-krav og påstande om uhæderlig adfærd fra Pandoras side. Hans hjemmestrikkede klageskrift indeholder intet nyt, og hans såkaldt nye afsløringer er kendt viden, der alt sammen blev behandlet af voldgiftsretten, som har afgjort sagen. Vi betragter den på alle måder som lukket.”
Kapitalfonden Axcel var tilbage i 2015 storaktionær i Pandora. Dengang var finansmanden Christian Frigast direktør for Axcel, mens han i dag er formand for kapitalfonden. Han har også siddet i Pandoras bestyrelse siden 2010, i dag som næstformand.
Christian Frigast har udnævnt Pandora som en af de absolut bedste investeringer for kapitalfonden, hvor der var blevet udbetalt udbytte for 20 mia. kr., som han sagde til TV 2 News i december 2014, samme år som Kasi-Jesper skulle have sin earn-out udbetalt.
Lars Abild
