Opdatering: Efter ØUs publicering af artiklen har NSK oplyst at der er tale om edition, hvor politiet efter en dommerkendelse har beslaglagt dokumenter. NSK gav ikke denne oplysning til ØU, men oplyste, at de ikke ønskede at oplyse om sagens status.
En ny opsigtsvækkende udvikling er nu en realitet omkring politiefterforskningen af Pandoras earn-out-betaling til konkursramte Kasi ApS tilbage i foråret 2015. Sagen handler ikke længere kun om, hvorvidt Jesper ”Kasi” Nielsen kan få en erstatning fra Pandora, hvis der blev fusket med earn-out-betalingen. Nu handler sagen også om mulige straffesager og eventuelle fængselsstraffe. Politiet har fået neutraliseret en tiårig forældelsesfrist efter flere måneders efterforskning af, om der er sket overtrædelser af straffeloven. Udskydelse af forældelsesfristen kan kun ske, når og hvis der rejses sigtelser eller foretages andre rettergangsskridt inden udløb af forældelsesfristen, skriver journalist Lars Abild.
Efter flere måneders politiefterforskning hos National enhed for Særlig Kriminalitet (NSK), tidligere Bagmandspolitiet har NSK taget egetnlige rettergangsskridt, angiuveligtfordi der er forstærket mistanke om overtrædelser af straffeloven. Baggrunden er, at forældelsesfristen på ti år blev ramt i slutningen af marts i år. For at få ophævet forældelsesfristen skal anklagemyndigheden foretage konkrete rettergangshandlinger f.eks. ved at sigte én eller flere personer. En anden mulighed er, at en dommer på et hemmeligt retsmøde udsteder en ransagningskendelse rettet mod navngivne personer eller virksomheder. NSK har nu oplyst, at der er tale om det sidste.
Det står nu også klart, at politiet opfatter de evt. straffelovsovertrædelser som alvorlige: Forældelsesfristen på ti år gælder nemlig kun for overtrædelser af straffeloven med strafferammer over fire år. I den konkrete sag er det relevant at kigge på særlig grov kursmanipulation, bedrageri eller regnskabssvindel for store beløb.
Så hvis NSK ved tidsfristens udløb i marts ikke havde foretaget rettergangshandlinger, ville der nu være ultimativt lukket for en eventuel straffesag. Det er ikke tilfældet.
Og hvorfor så lige en forældelsesfrist i marts 2025: Fristen måles typisk fra det tidspunkt, de eventuelle ulovligheder blev begået. Tidsmæssigt skal vi tilbage til omkring Pandoras regnskabsaflæggelse i foråret 2015, hvor regnskabet for året før blev aflagt.
Det hele skal ses i sammenhæng med, at kapitalfonden Axcel i december 2014, som stor Pandora-aktionær, solgte en stor klump Pandora aktier baseret på udmeldte forventninger fra ledelsen for helåret. Og det var også regnskabet for 2014, der skulle beregnes earn-out til Kasi ApS.
Hvis der er snydt med regnskabsaflæggelsen for 2014 – og med Kasis earn-out-betaling – er børsmarkedet blevet misinformeret med vildledende regnskabstal, og så kan der være tale om kursmanipulation og bedrageri.
Lars Lindencrone Petersen, partner hos Bech-Bruun og tidligere landsdommer, siger til Økonomisk Ugebrev: ”En forældelsesfrist kan afbrydes på to måder. Enten skal personen være gjort bekendt med sigtelsen mod ham. Eller også skal der ske et rettergangsskridt – det kan f.eks. være indlevering af anklageskrift til retten, indgivelse af begæring til retten om ransagning eller beskikkelse af forsvarer.”
Slukket for straffelovssager
Med andre ord vil personen eller virksomheden normalt blive gjort bekendt med rettergangsskridtet, medmindre der er grund til at holde personen uvidende om politiets mistanke for at sikre eventuelle beviser ved en efterfølgende ransagning.
Økonomisk Ugebrev erfarer, at politiet i den aktuelle sag netop har kig på straffelovsovertrædelser med en strafferamme over fire år. Var der tale om lovovertrædelser med lavere strafferammen, ville forældelsesfristen kun være max. fem år, og så ville der for længst være slukket for straffelovssager.
For sager om bedrageri er straframmen op til otte års fængsel, hvis bedrageriet vurderes at være af særligt grov beskaffenhed. Grovheden vurderes typisk ud fra måden, forbrydelsen er udført på, eller om den er udført af flere i forening. Også et særligt stort beløb, som gerningsmanden har opnået eller sigtet efter at opnå, kan skærpe straffen.
I sager om kursmanipulation er strafferammen fra bøde til fængsel i 1 år og 6 måneder i mindre alvorlige sager og helt op til fængsel i 6 år i de groveste sager. Over de seneste årtier har der været flere domme om bedrageri med domme over fire år, blandt andet i sagerne om IT Factory Memory Card.
Tilbage i 1996 blev Nordisk Fjers finansdirektør idømt to års ubetinget fængsel for groft bedrageri, da han var med til at forsøge at dække over den økonomiske krise i fjerkoncernen ved at fremlægge urigtige oplysninger og kunstigt oppustede regnskaber for børsmarkedet.
NSK oplyser til Økonomisk Ugebrev, at man ikke ønsker at oplyse om status på sagen.
Lars Abild
