Tema: Arbejdsskadeforsikring – Forsikringssektoren står til at miste al arbejdsskade til AES/ATP

Efter sidste uges højesteretsdom om arbejdsskade diskuteres det nu, hvor stor regningen bliver for forsikringsbranchen, og hvem der skal betale. Staten eller branchen. Men i al stilhed har ATP og beskæftigelsesministeren arbejdet på at rykke hele arbejdsskadeområdet væk fra branchen og over i det halvoffentlige AES/ATP. Dette forslag styrkes nu med branchens råb på statshjælp. Et politisk forslag var allerede på trapperne lige inden valget, og fagbevægelsen presser hårdt på for at gennemføre det, skriver fagredaktør Carsten Vitoft.

Mens regeringsgrundlaget synes at rykke mere og mere mod en ny rød regering, stiger presset også på forsikringsbranchen, der forleden led et sviende nederlag i Højesteret. En ny dom fastslår, at dækningsgraderne på arbejdsskade ikke er, som branchen havde gået og regnet med. Det kan koste ekstra mange millioner. Branchen selv siger milliarder.

Men det er ikke forsikringsbranchens største hovedpine i denne sag. For den nye dom vil gøre det meget lettere for fungerende beskæftigelsesminister Kaare Dybvad eller en ny regering at fjerne hele dette forsikringsområde fra branchen – og overlade det til de offentlige systemer i AES og dermed ATP.

Der er tale om et marked på mere end fire mia. kr. årligt.

Regeringens bagland i fagbevægelsen er allerede fyr og flamme ved tanken om, at  et nyt og moderne arbejdsskadesystem placeres i ATP. Fagbevægelsen har ikke nogen særskilt interesse i, at arbejdsskadeforsikringer ligger i et dyrt kommercielt regi. Dan Mikkelsen, forbundssekretær i Dansk Metals Miljø- og Arbejdsskadesekretariat, siger til Økonomisk Ugebrev:

”Forslaget fra ATP indebærer både lavere omkostninger for arbejdsgiverne og kortere sagsbehandlingstid. Ikke mindst det sidste har været en betydelig udfordring gennem en årrække. Modellen virker jo på erhvervssygdomssagerne, så det er en model, vi klart kan bakke op om. Det burde arbejdsgiverne også kunne gøre, når de kan spare betydelige udgifter. Dansk Metal har faktisk for mere end ti år siden stillet samme forslag. Hvis overflytningen var sket allerede dengang, havde vi ikke haft den situation, som forsikringsbranchen står i nu. Måske tiden er kommet til, at arbejdsgivere og forsikringsbranchen også kan bakke op om forslaget nu.”

Han konstaterer, at nogle i forsikringsbranchen selv mener, at det ikke fungerer og derfor overvejer, om de fortsat skal udbyde den type forsikringer. ”Det tager vi til efterretning,” siger han til Ugebrevet.

I Fagbevægelsens Hovedorganisation kan næstformand Flemming Grønsund også støtte op om ATP-forslaget: ”På erhvervssygdomsområdet har vi i mange år haft et system, hvor der sad en central instans, hvor AES og deres afgørelser blev set efter i sømmene. Det har AES foreslået overfor ministeren, at man også kunne og burde gøre på området for arbejdsulykker. Det er i min optik et meget konstruktivt forslag, som man godt kan arbejde videre med – vi ved jo fra praksis, at det virker,” lyder det fra næstformanden i FH.

Kapital 10: Fra mange til en

Hverken Beskæftigelsesministeriet eller AES-chef Maria Damborg Hald fra ATP ønskede i denne uge at udtale sig om status på det forslag, man allerede har indsendt til ministeren, som kun blev bremset af folketingsvalget. Ugebrevet er kommet i besiddelse af forslaget via en aktindsigt, der på 205 tætskrevne sider beskriver, at lange sagsbehandlingstider og effektiviseringer er baggrundene

for, at regeringen vil ændre på systemet.

Af rapporten fremgår, at arbejdsgiverne er imod forslaget: ”Arbejdsgiversidens repræsentanter i AES-bestyrelsen støtter ikke forslaget om, at alle arbejdsskader kun skal behandles i AES, da der reelt er tale om nationalisering af et i dag velfungerende frit forsikringsmarked,” står der.

AES skulle træffe afgørelserne og udbetale evt. erstatning til tilskadekomne. Reaktionen på dommen fra brancheorganisationen Forsikring & Pension er, at staten skal betale regningen. Brancheorganisationen er også modstander af forslaget fra ATP.

”Vi mener på ingen måde, det vil give os et bedre arbejdsskadessystem for danskerne. Et forsikringssystem indebærer den klare fordel, at når prisen fastsættes efter risiko, så har den enkelte arbejdsgiver et incitament til at forebygge arbejdsulykker. Det incitament risikerer at gå tabt, hvis systemet fx blev finansieret af afgifter,” skriver F&P i en mail til Ugebrevet.

Carsten Vitoft