Er der sammenhæng mellem et kursfald på 5 pct. i en stigende aktie og en børsmeddelelse dagen efter? Måske er der. Måske ikke. Men muligheden for at undersøge det eksisterer ikke.
Børsnoterede Per Aarsleff leverede to interessante begivenheder i den forløbne uge. To begivenheder, som måske/måske ikke hang sammen.
Den mest iøjnefaldende begivenhed var børsmeddelelsen sent tirsdag aften om, at en ordre på 2,4 mia. kr. var blevet annulleret.
Som det fremgik af den oprindelige børsmeddelelse om ordren havde den ingen betydning for indtjeningen i 2021/22, og effekten på omsætning og indtjening af den forløbne uges annullering kan derfor på kort sigt ikke aflæses nogen steder.
Det giver imidlertid sig selv, at en ordre på ca. 1/6 af et års omsætning har betydelig effekt på selskabets indtjening. Også selvom ordren eksekveres over de næste tre år.
Hvilket bringer os frem til næste begivenhed, som er tirsdagens kursfald i Per Aarsleff-aktien på 5,3 pct. Tilsyneladende uden nogen årsag.
Lad os straks slå fast, at vi ikke har dokumentation for uredelighed af nogen art i den forbindelse. Men som investor stiller man sig alligevel spørgsmålet, om det blot er et tilfældigt sammenfald af begivenheder, når en ellers stigende aktie falder 5,3 pct. dagen før en væsentlig negativ nyhed bliver sendt på markedet?
Et sådant kursfald er betydeligt, men ikke dramatisk. Men når det sker i et marked, som samme dag stort set holder status quo (fald på 0,6 pct.), tænder en advarselslampe. Og endnu en lampe tændes, når faldet er det største på en enkelt dag i næsten seks måneder. Her inkluderer vi aktiemarkedets generelle nedtur i august og september.
Så får man som investor lyst til at undersøge, hvem der stod bag mandagens udsalg af Per Aarsleff-aktien.
Hvis salget skete i mindre portioner gennem en række forskellige mæglere, ville det tale for, at kursfaldet dagen før en vigtig negativ nyhed var en tilfældighed. Til gengæld ville det tale i modsat retning, hvis en majoritet af de solgte aktier blev solgt gennem en enkelt mægler. Og dermed måske også af en enkelt sælger.
Det har vi imidlertid ikke mulighed for at finde ud af. Når det gælder C25-aktierne har børsen (Nasdaq) lukket for adgangen til disse oplysninger, og selvom adgangen stadig eksisterer for midcapaktier som Per Aarsleff, er den i praksis ubrugelig. Selvom der mandag blev foretaget 994 handler i Per Aarsleff blev de nemlig alle foretaget under navnet ”Anonymous”.
Navnet dækker over store investorers mulighed for at handle anonymt på børsen, f.eks. gennem såkaldte Dark Pools. Selvom det lyder suspekt, er ingen handler i praksis helt anonyme. F.eks. er en aktionær stadig omfattet af kravene til oplysning om ejerandele over visse grænser, selvom han har købt aktierne som ”Anonymous”.
Men på kort sigt betyder det, at gennemsigtigheden i markedet reduceres, og det oplevede vi i den forløbne uge, hvor ”Anonymous” om mandagen handlede Per Aarsleff-aktier på en måde, som i høj grad var i overensstemmelse med en information, som selv Per Aarsleff først fik dagen efter.
Måske var det en tilfældighed. Men for de private investorer er den manglende gennemsigtighed utilfredsstillende, og Fondsbørsen bør undersøge sagen, hvis tilliden til markedet skal bevares.
Bruno Japp
Aktuel kurs 246,00
Kursmål (6 mdr.) 221,00
Disclaimer: Læs her om ØU’s aktieanalyser
Vær et skridt foran
Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.
- Vi filtrerer støjen fra den daglige nyhedscyklus og analyserer de mest betydningsfulde tendenser.
- Du får dybdegående og faktatjekket journalistik om vigtige erhvervsbegivenheder lige nu.
- Adgang til alle artikler på ugebrev.dk.
399,-
pr. måned
Allerede abonnent? Log ind her
