Tidligere ISS chef Eric Rylberg fik Presidents Institute (tidligere Institut for Selskabsledelse) til at kuldsejle under en voldsom international ekspansion. Selvom han droppede ud midt i 2015, er ledernetværksvirksomheden stadig ikke tilbage på sporet. Regnskabsanalyse afslører, at der i Rylbergs sidste periode skete kæmpe regnskabsfejl, så overskud på 8,6 mio. kr. før skat blev korrigeret til minus 14 mio. kr. med tilbagevirkende kraft.
Tidligere koncernchef for servicekoncernen ISS, Eric Rylberg, har efter sin storhedstid i servicekoncernen haft en meget omtumlet tilværelse i dansk erhvervsliv. Ingen af de efterfølgende ”ægteskaber” med de tidligere stærke ejerledere i henholdsvis ejendomskoncernen Keops, Saxo Bank og seneste Presidents Institute er endt særligt lykkeligt. I Keops var det den stærke ejerleder Ole Vagner, i Saxo Bank var det Kim Fournais og Lars Seier Christensen, og senest i Presidents Institute Christian Engelsen, som alle forsøgte at overlade den fulde styring til Eric Rylberg bakket op af hans tro væbner, Karsten Poulsen.
I Saxo Bank valgte de to ejere at gøre comeback, efter udviklingen i banken kørte skævt. Planen var så, at Eric Rylberg og Karsten Poulsen skulle køre Saxo Banks nye ejendomsselskab videre. Men det blev i stedet afsat til Aberdeen Ejendomme med et tab på tyve mio kr. I Presidents Institut gik det tilsyneladende endnu mere galt: Også her valgte den tidligere ejerleder Christian Ingelsen igen at tage tøjlerne, efter at det kørte af sporet i 2014 og 2015. Også sidste år blev det til et bragende underskud, efter at Christian Engelsen fra 2009 frem til 2013 havde opbygget en imponerende forretning med stor vækst og stærk lønsomhed. I 2013 var driftsoverskuddet fem mio. kr. efter et bruttoresultat på 47 mio. kr.
Rylberg indtrådte som formand for bestyrelsen midt i 2012 og skiftede til posten som adm. direktør i december 2013, hvor Christian Engelsen som adm. direktør trak sig tilbage til bestyrelsen. I regnskabet for 2015 oplyses det i regnskabet direkte, at det var fundet fundamentale fejl i regnskabet for det foregående år, og at der er sket fejlagtigt indtægtsførsel. Ordlyden er, at ”we have ascertained a fundamental error in the annual report of 2014. The error occurred due to incorrect recognition of the net turnover. In accordance with The Danish Finansiel Statement Act, this fundamental error is adjusted against the equity.”
Videre oplyses det, at fejlen har betydet en nedskrivning af egenkapitalen i 2014 på 19 mio. kr. I regnskabet for 2015 oplyses det dog også, at regnskabspraksis er uændret i forhold til det foregående år … ”The accounting policies are unchanged compared to last year.” Regnskabet for det korrigerede regnskab for 2015 er revideret af en ny revisor fra Beierholm, som i efteråret 2015 eller for-året2016 har afløst den tidligere revisor fra Grant Thornton, der gav regnskabet for 2014 en blank påtegning.
Økonomisk Ugebrev har spurgt Christian Engelsen, hvad årsagen er til den betydelige regnskabsfejl, der altså gav anledning til en justering af årsregnskabet for 2014 med tilbagevirkende kraft. Som oplyst blev resultat før skat ændret fra plus 8,6 mio. kr., til minus 13,4 mio. kr. Bruttoresultatet blev beskåret fra 77,1 mio. kr. til 40,9 mio. kr. i de reviderede regnskabstal.
Christian Engelsen oplyser overraskende til Økonomisk Ugebrev, at der var tale om, at bestyrelsen valgte at skifte fra et meget aggressivt regnskabsprincip til et mere konservativt regnskabsprincip, nemlig fra at man bogførte alle indtægter med det samme, hvor der med nye investorer fra medio 2015 blev taget en beslutning om, at periodisere halvdelen af kontingentindbetalingerne over den periode, betalingen dækkede. ”Eric Rylberg blev ansat som direktør for at sætte mere fart i den internationale ekspansion. Dér synes vi, at det gav mere mening med en mindre forsigtig periodisering.” Hans forklaring går dog direkte mod formuleringen i regnskabet om ”uændret regnskabspraksis” i regnskabet, som Engelsen selv har skrevet under på.
En statsautoriseret revisor, Økonomisk Ugebrev har forelagt sagen, fastslår, at hvis der var tale om en ændring af regnskabspraksis, skulle dette i regnskabet konkret oplyses som en praksisændring, med skønnede effekter på resultat og egenkapital. Det er på ingen måde tilfældet. I regnskabet, som er revisionspåtegnet, oplyses det, at der var tale om en egentlig fejl, som skulle justeres i overensstemmelse med årsregnskabsloven.
Morten W. Langer
Læs resten af artiklen her, blandt andet Eric Rylbergs kommentar.
