Pensionsselskaber investerer i færre kontroversielle firmaer

Pensionskassernes investeringer i kontroversielle virksomheder er samlet reduceret i antal det seneste år. Samtidig er forskellen mellem den bæredygtige bedste og ringeste aktieportefølje indsnævret, hvor især governance-scoren trækker de samlede ESG-vurderinger op.

Pensionsselskabernes øgede fokus på ansvarlige investeringer og aktivt ejerskab, fremmet af både kritiske medier, NGO’er og investorerne selv, har på den ene side styrket ledelseskvaliteten i de selskaber, pensionskasserne investerer i.

Men på den anden side er andelen af investeringer i kontroversielle virksomheder i porteføljerne uændret i forhold til sidste år.

Men den uændrede andel af investeringer i kontroversielle virksomheder, målt i kapitalandel, er samlet set fordelt på færre virksomheder, viser Økonomisk Ugebrevs årlige rating af ESG-performance af pensionsselskabernes Top 100 aktieinvesteringer.

Ratingen vurderer både ESG-niveauet og undersøger porteføljerne for ”kontroversielle virksomheder”.

Resultatet indikerer, at pensionssektoren har været mere aktive med eksklusioner, og at der er ved at danne sig en begyndende konsensus i pensionssektoren om ansvarlige investeringsstrategier og aktivt ejerskab.

Men de femten største pensionskasser har samlet set investeret samme andel af formuen i kontroversielle virksomheder set i forhold til for et år siden, hvor Økonomisk Ugebrev også gennemførte analysen.

Sidste år var 2,67 procent – 21 af i alt 786 aktier – af de største pensionskassers aktieinvesteringer placeret i kontroversielle virksomheder. I år er andelen 2,79 procent – 16 af 573 aktier. Samlet set er pensionskassernes aktieinvesteringer i kontroversielle selskaber altså på stort set samme niveau – men koncentreret på færre virksomheder.

Kulproduktion, tobak og våben er ude

Kulproduktion fra miner er mange steder forsvundet, tobaksinvesteringer er også dalet, ligesom leverandører til atomvåbenindustrien kun er at finde meget få steder.

Investeringer i kulbaserede kraftværker og olieselskaber er stadigvæk generelt en del af investeringsuniverset.

To pensionsselskaber af de 15 undersøgte er helt uden kontroversielle investeringer i de 100 største aktieinvesteringer. Alm.Brand og PensionDanmark, der i efteråret 2019 har ekskluderet kul- og tobaksselskaber, imens investeringer i olieselskaber stadig er en del af investeringsuniverset.

”Den grønne omstilling betyder en tydelig bevægelse væk fra kul, som vi derfor ikke ser som en relevant investeringscase. I forhold til tobaksproducenter har vi gennem flere år haft en omfattende kritisk dialog med dem og har nu taget det aktive valg at ekskludere tobaksproducenter fra vores aktieportefølje.”

Videre siger han: “Tobak har en lang og entydig række meget negative skadesvirkninger, og som medlem af Røgfri Fremtid ønsker PensionDanmark at bidrage til, at de kommende generationer bliver røgfri. Vores udgangspunkt i investeringsstrategien er dog fortsat at være en aktiv ejer og ikke udelukke hele sektorer i øvrigt”, siger CEO i PensionDanmark, Torben Möger Pedersen.

ESG-vinder med flest kontroversielle selskaber

Flest kontroversielle selskaber finder vi lidt paradoksalt hos årets vinder på ESG-vurderinger, PKA.

Hele syv af i alt 16 kontroversielle virksomheder findes i PKA-porteføljen, hvor kulbaserede kraftværker som Southern Company, Duke Energy Corporation, Xcel Energy, Berkshire Hathaway og CLP Holdings Limited dukker op.

Sidstnævnte ejer endda majoriteten af selskabet EnergyAustralia, der driver brunkulminedrift. Det er ikke direkte imod PKA’s officielle investeringsstrategi om at ekskludere virksomheder, hvor mere end 90 procent af omsætningen er baseret på kul.

”Selskaberne er alle er en del af PKA’s kulscreening. CLP Holdings Limited er fortsat på vores observationsliste, da vi netop er bekymret over deres eksponering mod kul og særligt kulminedrift. De er dog under de 90 procent”, siger administrerede direktør i PKA, Peter Damgaard Jensen.

90 procent grænsen er højt sat, når man sammenligner med andre pensionskassers smertegrænser, og betyder reelt, at mange kulbaserede selskaber, der er ekskluderet andre steder kan indgå i PKA’s investeringer.

”Vi mener, at dialog og aktivt ejerskab er en vigtig del af ESG-arbejdet. Selskaber med over 90% omsætning fra kul er tæt på umulige at få til at omstille sig, og derfor bliver de udelukket uanset hvad. I selskaber med mindre end 90% vil vi gerne først se, om vi kan skabe en forandring væk fra kul, da det i sidste ende gør en større forskel for

klimaet, end hvis vi bare sælger aktierne,” siger CEO Peter Damgaard Jensen fra PKA.

Peter Damgaard Jensen har i øvrigt en central rolle i Climate Investment Coalition, der er et samarbejde mellem Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet, Forsikring og Pension, den internationale investorsammenslutning IIG-CC og organisationen World Climate.

Tobaksinvesteringer finder vi hos Velliv og Danica. Foruden hos PKA finder vi også kulbaserede kraftværker hos Pensam, PKA, Sampension, Lærernes Pension, Velliv, Danica, PFA, MP Pension, P+, PBU.

Topdanmark, Industriens Pension og AP Pension har aktier i leverandører til atomvåbenindustrien og særlig miljøskadelige virksomheder finder vi hos PKA, Lærernes Pension, P+ og PFA.

Opgørelsen af kontroversielle virksomheder er etableret på baggrund af Norges Banks aktuelle eksklusionsliste.

Listen er sammenlignet med de femten største danske pensionsselskabers Top 100 aktieinvesteringer målt på markedsværdi. Norges Bank, der forvalter den 10.000 milliarder kroner kolossale formue i Norges Oliefond, har tidligere i år oplyst, at de også udfaser olieinvesteringer.

Flere olieselskaber er dog stadigvæk i porteføljen og tæller af samme årsager derfor heller ikke i denne oversigt som kontroversielle virksomheder. Der findes mange andre ”kontroversielle virksomheder” afhængig af, hvordandette defineres.

Stærkere governance gennem det aktive ejerskab

Analysen af ESG-performance af pensionsselskabernes største aktieinvesteringer viser, at det aktive ejerskab på indikatorer for god selskabsledelse generelt har styrket de virksomheder, som er at finde i pensionsselskabers aktieporteføljer.

Generelt er den overordnede ESG rating score højere, end den var både i 2018 og i 2019. Og det er særligt Governance-scoren (selskabsledelse), der løfter sig og trækker udviklingen, hvorimod Environment (Klima og Miljø)- og Community-scoren (Lokal markedsforankring) falder i forhold til 2019. Scoren for employee (arbejdsmiljø) stiger også i forhold til sidste års rating.

Samlet set betyder det, at den gennemsnitlige rangering for samtlige selskaber i de største danske pensionsselskabers aktieporteføljer placerer sig i 80-percentilen.

Spredningen mellem de bedste og de dårligste er indsnævret. Selskaberne hos Industriens Pension er i gennemsnit placeret i 75-percentilen imens aktieinvesteringerne hos PKA i gennemsnit placerer sig i 83-percentilen.