Pensionistgruppe anklager finanschefer for at rippe pensioner

Formanden for foreningen bag 176 pensionister, der nu anlægger sager mod AP Pension, siger nu åbent, at de blev fuppet til at vælge nye og usikre pensioner, der efterfølgende har kostet dem store dele af deres pensionsformuer. Først kørte direktøren for den nu nedlagte pensionskasse FsP økonomien i sænk med voldsomt tabsgivende investeringer. Derefter dækkede bestyrelsen over det i forhold til medlemmerne, lyder kritikken.

Der er lagt i kakkelovnen til ikke så lidt af en celeber affære, når 176 danske pensionister for egen regning nu trækker nogle af landets mest prominente finanschefer i retten. Sagen handler om, hvordan godt 8500 ansatte i finanssektoren har sparet op til pension i et helt arbejdsliv, for derefter at se deres pensioner skrumpe ind år efter år, da de nåede pensionsalderen, efter at de ved overgangen til AP Pension blev ”lokket” over i risikofulde markedsrenteprodukter.

Pensionsudbetalingerne er for de enkelte pensionister skrumpet med helt op til 30 procent. Sagsøgerne var medlemmer i det tidligere Finanssektorens Pensionskasse (FsP), som blev overtaget af AP Pension i 2012, og de har siden set deres pensionsudbetalinger blive mindre og mindre. Fusionen af FsP ind i AP Pension skete på mellemværende af den tidligere direktør i FsP Steen Jørgensen og den tidligere direktør i AP Pension Søren Dal Thomsen.

USÆLGELIG PENSIONSKASSE

”I bagklogskabens lys er jeg ikke i tvivl om, at vi som medlemmer i FsP blev brugt til at redde en pensionskasse, der var havnet i så uoverskuelige økonomiske problemer, at den eneste mulighed var at blive overtaget af andre. Ledelsen havde bare problemet, at man ikke kunne komme af med FsP, før medlemmerne valgte nye, usikre markedsrenteprodukter. Det var der bare ingen, der sagde,” siger formanden for de 176 pensionister, Per Lysdahl.

Videre siger han: ”De lokkede med højere afkast. Men i virkeligheden var det ledelsen selv, der havde skabt det økonomiske uføre ved en række fejlslagne investeringer, og dermed var FsP på ingen måde en lækkerbisken at overtage. Ved at skabe et illusion om et attraktivt omvalg kunne ledelsen slippe for ansvaret over at have kørt pensionskassen i sænk. Mange tusinde medlemmer sagde intetanende ja til omvalget – netop fordi bestyrelsen og ledelsen anbefalede det. Og det er det, vi skal have svar på i retssagen.”

I sagsforløbet var det ikke kun Steen Jørgensen og Søren Dal Thomsen, der var beslutningstagere i processen. De ansvarlige er også den daværende bestyrelsesformand i FsP Lasse Nyby og, mere overraskende, næstformand Michael Budolfsen fra Finansforbundet, der netop har en særlig pligt til at varetage medlemmernes interesser.

Begge anbefalede varmt, at medlemmerne skulle sige ja til udsigten til et højere afkast i de nye usikre pensionsprodukter – et afkast, der rent faktisk kom, men som medlemmerne ikke har set skyggen af. Tværtimod har de siden 2014 fået nedskrevet deres pensioner årligt.

Både Lasse Nyby og Michael Budolfsen er i dag medlem af bestyrelsen i AP Pension, der står bag nedskrivningerne.

PENSIONSKASSEN BLØDER

Tilbage i 2011 er FsP, som resten af pensionsbranchen, i problemer med de løfter, de løbende har givet medlemmerne. Renten var faldet gennem længere tid, hvilket gjorde det svært at leve op til udmeldte, garanterede afkast. Da EU efter finanskrisen samtidig var på vej med nye og skrappere krav til solvens, får flere og flere i branchen mildest talt store udfordringer. Ikke mindst FsP, i hvis årsrapport for 2010 det lyder:

”Resultatet af QIS 5 beregningerne viste, at hvis det nuværende lave renteniveau fortsætter, og hvis hovedparten af de nuværende medlemmer bliver i de garanterede ordninger, kan der være en risiko for, at FsP ikke kan leve op til de nye kapitalkrav, som kan stige 3-4 gange. Det vil med andre ord sige, at 10 til 15 procent af hvert medlems indbetalinger skal anvendes til at opfylde de skærpede kapitalkrav og ikke kan udbetales til medlemmerne.”

Så det må antages, at ledelsen er fuldt ud klar over den vanskelige situation, da den året efter gennemfører et omvalg. Det er her, at pensionistgruppen i dag mener, at ledelsen har handlet bag deres ryg og fortiet flere alvorlige fakta.

”Vi har nu erfaret, at Finanstilsynet allerede i starten af 2011 holdt flere møder med ledelsen i FsP grundet den dårlige økonomi. Det er her, vi mistænker ledelsen for ikke at fortælle ærligt om situationens alvor. Det er tænkeligt, at Finanstilsynet meget klart dengang lagde pres på FsP for at indgå en fusion, da man ikke længere kunne stå på egne ben, så at sige. I stedet for at fortælle åbent om dette, vælger man så at gennemføre et omvalg for medlemmerne, der på det tidspunkt ikke er klar over, hvor galt det stod til,” siger Per Lysdahl.

Kort tid inde i 2011 holder Finanstilsynet ifølge Økonomisk Ugebrevs kilder det alvorsmøde, der formentlig førte til, at direktør Steen Jørgensen med bestyrelsens opbakning i al stilhed begyndte at søge fusion med en anden aktør. Steen Jørgensen har tidligere bekræftet, at bestyrelsen allerede startede med at søge fusion i 2011.

”Men særligt på det tidspunkt vil ingen jo røre ved danske pensionsopsparere, der har en høj garanti på deres pensionsopsparing, så det projekt går nok hurtigt dødt. Men på denne rundtur lærer man sikkert, at der er masser af interesserede, hvis FsP-medlemmerne nu valgte produkter uden en garanti. Ikke lang tid herefter sætter de jo omvalget i gang,” vurderer Per Lysdahl.

OMVALG UDSKUDT

Omvalget går så hurtigt, at Finanstilsynet må gribe ind. Direktør Steen Jørgensen i FsP samt bestyrelsen får at vide af Finanstilsynet i forsommeren, at man ikke kan nøjes med at beskrive alle de fordele, der er for medlemmerne ved at sige ja. Man må også beskrive, hvilke risici der for forbundet med det.

Ledelsen skynder sig derefter at sende nyt materiale ud i juni, hvor det nu fremgår, at man også kan tabe penge på aktier i sin pensionsordning. Men der står stadig intet om, at medlemmerne nu også overtager en anden og meget aktuel risiko: Nemlig at danskerne lever længere og længere. Det er det, der i dag er sagens kerne i retssagen.

Missionen lykkes alligevel. 8500 medlemmer opgiver deres sikre pensioner. FsP er nu moden til overtagelse, hvilket ledelsen stadig ikke har fortalt noget om til medlemmerne. Kun fire måneder senere sender direktøren i AP Pension det første brev til Finanstilsynet, hvor han vil høre, om alt gik i orden med omvalget i FsP. Allerede ved årsskiftet overtager han FsP.

”Det er jo svært at frigøre sig for mistanken om, at ledelsen i FsP i al stilhed løbende har forhandlet med AP Pension, selv før og under omvalget. Lige så snart omvalget var på plads, så rykker de, og en direktør skriver vel ikke til Finanstilsynet om en anden pensionskasse, med mindre man har drøftet sådan noget længe og allerede har en aftale på plads. Bare tænk på hvor lang tid det tager at gennemgå en pensionskasses fulde økonomi op til sådan en fusion,” siger Per Lysdahl.

SKELETTER I SKABET

Måske går det for hurtigt, for stort set samtidig med, at overtagelsen bliver en endelig realitet på forårets generalformsaling i FsP, begynder en sandhed at gå op for medlemmerne. I dagspressen vælter det frem med historier om, at ledelsen i FsP har lavet en række fejlslagne investeringer, der har kostet den i forvejen pressede pensionskasse dyrt. FsP anført af direktør Steen Jørgensen har i årevis investeret ansvarlig lånekapital i en række mindre banker og sparekasser, der længe har haft det skidt oven på finanskrisen. Der er allerede tab fra de krakkede Fionia Bank og Eik Bank.

I årsrapporten fra 2010 fremgår det også, at FsP kun er 400 mio. kr. fra at lande i Finanstilsynets røde lys. Alligevel kommer direktør Steen Jørgensen med over i AP Pension, ligesom direktør Lasse Nyby og Michael Budolfsen får plads i bestyrelsen.

”Vi spørger derfor os selv, om ledelsen har været åben for os undervejs om alle disse alvorlige forhold, som vi jo intet anede om, da vi opgav vores garantier på ledelsens anbefaling. Havde de bare nævnt risikoen for, at ændrede levetider overgik til medlemmerne, så var der ikke mange medlemmer, der have sagt ja. Når vi har prøvet at afdække dette forløb med AP Pension efterfølgende, er vi blevet mødt af tavshed. Men det er i dag svært at tro, at ledelsen ikke har været fuldstændig klar over alle disse problemer. Jeg må sige, jeg ser frem til at nogle af disse ansvarlige topfolk giver deres version af forløbet under vidneansvar,” siger Per Lysdahl.

Det er ikke til at sige, om tabene også overrasker den tidligere direktør i AP Pension Søren Dal Thomsen. Økonomisk Ugebrev har forsøgt at spørge ham om disse ting,

men han skriver høfligt tilbage, at han ikke har nogen kommentarer til sagen.

Der går dog ikke lang tid, før han varsler de første nedsættelser af pensionerne for de tidligere FsP-medlemmer, som nu er blevet en del af AP Pension. Forklaringen virker lidt underlig, idet han siger, at det skyldes, at AP Pension er mere konservative end FsP var det, når man regner på, hvor længe danskerne lever. Et faktum, der burde have været klart for begge pensionskasser allerede inden fusionen, hvis de ellers har gjort deres arbejde ordentligt.

”Det er her kæden springer af for mig. FsP er ikke i stand til at give den information i deres omvalgsmateriale, men AP Pension når stort set ikke at overtage vores pensionskasse, før de eksekverer på de længere levetider og advarer om kommende nedskrivninger af vores pensioner. Det er helt centralt, at vi får dette belyst i retssagen – altså om ledelsen i FsP ikke udmærket var klar over problemet med levetiderne allerede inden omvalget, men bare besluttede ikke at oplyse os om det i materialet, af frygt for at medlemmerne så ville sige nej, og deres dårlige investeringer og forvaltning af vores penge ville resultere i, at pensionskassen kom under administration af Finanstilsynet,” siger Per Lysdahl.

En sådan udgang på affæren, med en pensionskasse under administration, ville formentlig have faldet direkte tilbage på bestyrelsen, og Økonomisk Ugebrev har forsøgt at få et interview med både Steen Jørgensen, Lasse Nyby og Michael Budolfsen. Steen Jørgensen er ikke vendt tilbage på en henvendelse via LinkedIn, mens de to andre afviser at deltage. Også AP Pension afviser at svare på flere spørgsmål, men henviser til en artikel, hvor det fremgår, at det i sin tid var bestyrelsen i FsP, der tog initiativ til fusionen med AP Pension.