Ngo: Mærsk, Novo og Ørsted blåstempler fossile lobbyister

Den amerikanske ngo Global Energy Monitor beskylder A. P. Møller – Mærsk, Novo Nordisk og Ørsted for at gå den fossile sektors ærinde ved at benytte amerikanske lobbyister, der har fossile selskaber på klientlisten. Udover at varetage de tre danske virksomheders interesser arbejder disse lobbyister også på at få amerikanske politikere til at vedtage lovgivning, der fremmer den fossile sektors særinteresser. Økonomisk Ugebrev har været i kontakt med de tre danske eliteselskaber, der alle afviser, at brugen af de pågældende lobbyister er problematisk.

I november 2022 lancerede den amerikanske NGO Global Energy Monitor (GEM), der indsamler og publicerer data om fossile og vedvarende energiprojekter over hele verden med henblik på at fremme den grønne omstilling, databasen Fossil Fuel Lobbyists. Databasen identificerer amerikanske lobbyister, der både arbejder for fossilindustrien samt har ikke-fossile selskaber på klientlisten.

Tre danske C25 virksomheder – A. P Møller – Mærsk, Novo Nordisk og Ørsted – benytter ifølge databasen flere af de såkaldte fossile lobbyister. Af de tre danske elitevirksomheder topper Novo Nordisk listen med 20 hits på brug af fossile lobbyister. Her fremgår det blandt andet, at den danske medicinalgigant har entreret med lobbyisten Jason Weaks, der repræsenterer flere fossile selskaber herunder den kontroversielle oliemastodont ExxonMobil, som er på flere danske pensionskassers eksklusionsliste.*

Ifølge databasen har Ørsted gjort brug af 13 fossile lobbyister, eksempelvis Brown & Weinraub, PLLC. Det New York baserede konsulentbureau bruger ligefrem samarbejdet med Ørsted som trækplaster på hjemmesiden: ”The firm is proud to have supported Ørsted as it secured approvals for the South Fork Wind Farm.” Brown & Weinraub repræsenterer dog ikke kun grønne virksomheder som Ørsted, men samarbejder også flittigt med den fossile industri – og har blandt andet American Petroleum Institute på klientlisten.

Databasen knytter A. P Møller – Mærsk sammen med to fossile lobbyister herunder Princeton Public Affairs Group, der udover at varetage den danske rederigigants interesser også servicerer American Fuel and Petrochemical Manufacturers.

Ifølge James Browning, kommunikationschef i GEM og hovedarkitekten bag databasen, styrker A. P. Møller – Mærsk, Novo Nordisk og Ørsted de fossile lobbyisters ry og rygte til skade for den grønne omstilling.

“Hiring a lobbyist is an investment just like buying stocks. So if these companies are serious about moving the world toward net zero, they need to divest from fossil fuel lobbyists, not empower them by giving them the prestige of representing a Maersk, a Novo Nordisk, or an Orsted. Hiring the same lobbyist as leading funders of climate denialism, such as the Koch Companies, is radically at odds with fighting climate change in general and with these companies own stated climate goals,” oplyser James Browning til Økonomisk Ugebrev.

Særligt Ørsted burde ifølge James Browning genoverveje selskabets engagement med lobbyister, der også repræsenterer den fossile sektor:  “Orsted is a company that touts its commitment to renewables. Yet its U.S. lobbyists also represent entities like the Koch Companies and the American Petroleum Institute. To the extent that Orsted has a good name in the energy sector, lending that good name to these lobbyists allows them to cloak the radical fossil fuel agenda of their other clients in responsibility, a way of saying, “Don’t worry–I also work to promote clean energy.””

Økonomisk Ugebrev har præsenteret A. P. Møller – Mærsk, Novo Nordisk og Ørsted for GEM-listen, der knytter de tre selskaber sammen med fossile lobbyister. Vi har i den forbindelse stillet en række spørgsmål til selskaberne, herunder hvorvidt det stemmer overens med deres grønne profil at hyre lobbyister, der også arbejder for den fossile sektor, samt hvorvidt der kan være en interessekonflikt, når lobbyister både har fossile selskaber og selskaber med grønne ambitioner som kunder.**

Ørsteds presseafdeling oplyser, at selskabet har høje standarder for udvælgelse af rådgivere, der hjælper Ørsted med at fremme udbygningen af vedvarende energi: ”Og vi undersøger altid, om der er interessekonflikter. Det er vores klare vurdering, at det arbejde, vores rådgivere udfører for andre kunder, ikke er i modstrid med vores arbejde.”

Den danske energikæmpe meddeler desuden, at selskabet har brug for rådgivere, der har erfaring med amerikansk energipolitik, for at kunne få sin grønne vision rullet ud i USA: ”Vores vision om at skabe en verden, der kører på grøn energi, kræver tværpolitisk samarbejde og erfaring i at navigere politisk i USA på nationalt niveau, delstatsniveau og lokalt niveau. Den amerikanske proces for godkendelse af energiprojekter er kompleks, og derfor gavner det os at kunne trække på rådgivere, der kommer med årtiers erfaring fra energibranchen. De bidrager desuden til at skabe forståelse for de miljømæssige, økonomiske og sociale fordele ved grøn energi og dermed til at sikre tværpolitisk opbakning til denne i USA stadig relativt nye industri.”

A. P. Møller – Mærsk og Novo Nordisks svar er væsentligt mere kortfattede. I en to-linjers note oplyser A. P. Møller – Mærsk, at selskabet bruger de lobbyister, som vurderes til at være bedst egnede til at tjene rederigigantens interesser: “Maersk uses the support of lobbyists that are best placed to support Maersk’s strategic interests. We are not aware of any conflict with our current lobbyists that will detract or prevent Maersk from reaching its objectives.”

Lars Otto Andersen-Lange, Director of Media Relations i Novo Nordisk, leverer følgende overordnede kommentar: ”Novo Nordisk udvælger nøje leverandører og samarbejdspartnere, der både støtter os i at hjælpe flere patienter, men også mod målet om net zero, som er vores ambition om nul udledninger fra værdikæden i 2045. Vi tror på stærke partnerskaber, hvor vi både kan lære af og udfordre hinanden undervejs. Alle vores partnere ved, at vi er fast besluttet på at gøre vores del af arbejdet for at skabe et globalt bæredygtigt miljø og klima.”

FAKTABOKS

Amerikansk lovgivning forbyder lobbyister både at fremme og modarbejde et specifikt lovforslag. Lobbyister må dog gerne arbejde for selskaber og organisationer, der har modstridende interesser eksempelvis i forhold til den grønne omstilling.

Ifølge GEM spiller lobbyister en stor rolle i amerikansk politik: “Bribery or buying a legislator’s vote is illegal, but the reliance of most legislators and candidates on private campaign financing benefits lobbyists whose clients make campaign contributions. These clients have the ability to reward legislators who do their lobbyists’ bidding with contributions, gifts, endorsements (…).”

I et svar til Økonomisk Ugebrev udlægger James Browning formålet med databasen: “The purpose of the database is to hold companies and organizations accountable for hiring lobbyists who are responsible for the climate crisis, climate denialism, and impeding the transition to renewables.”

* ExxonMobil optræder på eksklusionslisten hos en række danske pensionsselskaber, eksempelvis hos P+, PenSam, PensionDanmark og Velliv.

** Ifølge databasen servicerer en af Novo Nordisks lobbyister, Nielsen Merksamer, både den fossile sektor samt tobaksindustrien. Vi har derfor også spurgt Novo Nordisk om, hvordan det harmonerer med selskabets profil at benytte lobbyister, der også repræsenterer tobaksindustrien særinteresser.