Kasi stævner tidligere kurator: Beskylder Boris F. for blind accept af KPMG-analyse

Kasi-familien har stævnet advokat Boris Frederiksen fra Kammeradvokaten personligt med krav om erstatning på 824 mio. kr. Kernen i sagen er ikke kun, om Pandora beregnede earn-out-betalingen korrekt ved Jesper ”Kasi” Nielsens salg af halvdelen af det europæiske datterselskab, Pandora CWE. Den nye vinkel er, at Kasi-familien nu gør gældende, at Boris Frederiksen som kurator i konkursboet Kasi ApS accepterede KPMG’s vurdering af Pandoras opgørelse uden at sikre sig, at analysen byggede på det nødvendige og fuldstændige dokumentationsgrundlag, skriver journalist Lars Abild.

Boris Frederiksen afviser over for Økonomisk Ugebrev alle påstande i stævningen og påpeger, at konkursboet på ingen måde ”bevidst fravalgte indsigt.” Det var alene KPMG, som fik adgang til relevante tal.

Revisorprocessen, som skulle efterprøve Pandoras beregning af den samlede earn-out-betaling til Kasi-familien, herunder aftalte rammer og afgrænsninger, fulgte af voldgiftsrettens delkendelse af 23. juli 2019 og var bindende for begge parter, oplyser Boris Frederiksen.

Ifølge stævningen er han ansvarlig for grov uagtsomhed, fordi han lod voldgiftssagen mod Pandora blive afsluttet på baggrund af en revisionsproces, hvor de centrale regnskabsdata og aftaledokumenter ikke blev fremlagt eller kontrolleret tilstrækkeligt. Kasi-ejerne hævder, at KPMG’s analyse af earn-out-beregningen reelt blev accepteret uden nærmere undersøgelse af, om revisor havde fået adgang til den nødvendige dokumentation fra Pandora.

Boris Frederiksen påpeger, at den oprindelige aftale, Jesper Nielsen oprindeligt indgik med Pandora, indeholdt en betingelse om voldgiftsrettens prøvelsesret ved en uafhængig revisionsproces. Ifølge SHA’s (shareholder agreement) punkt 14.5.3 mellem Kasi og Pandora ville en uafhængig revisors beregninger være endelige, hvilket også blev bekræftet af Voldgiftsretten.

Det ændrer dog ikke på, at det fortsat ikke er dokumenteret, at alle relevante og nødvendige oplysninger indgik i KPMG’s fortrolige undersøgelse af beregningen af earn-out-betalingen til Kasi-familien. Bl.a. om oplysninger om en omdiskuteret mark up, Pandoras interne beregningsgrundlag og spørgsmålet om, Pandora CWE skulle opfattes som et uafhængigt distributionsselskab.

Boris Frederiksen påpeger, at revisorerne fra KPMG tidligere har oplyst, at de fik alle de oplysninger fra Pandora, de bad om. Men det vides ikke, hvilke oplysninger revisorerne bad om, og det har hele vejen igennem været en hemmelighed på grund af en fortrolighedsklausul.

I et brev af 21. maj 2021 bekræftede daværende KPMG-revisor Lau Bent Baun fra KPMG, at de havde fået de ønskede oplysninger: ”Vi har efter vores vurdering modtaget tilstrækkeligt materiale til at konkludere på de enkelte undersøgelsesspørgsmål, hvorfor andet ikke er angivet i vores afrapportering. Vi kan bekræfte, at vi har modtaget alt yderligere materiale, vi har efterspurgt.”

Ifølge sagsøgerne havde Boris Frederiksen som kurator en selvstændig pligt til at kontrollere, om grundlaget for KPMG’s vurdering var fyldestgørende. I stævningen beskrives det som et ”bevidst fravalg af indsigt”, at Frederiksen accepterede en ordning, hvor alene revisor havde adgang til relevante tal, mens kurator selv ikke fik mulighed for at efterprøve materialet. Boris Frederiksen afviser dette, da fortrolighedskravet var aftalt på forhånd.

Kasi-ejerne mener, at det fratog boet reel kontrol med, hvilke oplysninger KPMG modtog, og om Pandora havde leveret det materiale, der var nødvendigt for at beregne en earn-out korrekt.

Særligt centralt for sagen er, at der var to sæt regnskabsoplysninger, nemlig lave overskud i de officielle regnskaber fra Pandora CWE og interne regnskabstal, som var væsentligt højere. Pandora har ikke afvist de høje overskud, men forklaret, at de formelle regnskabstal var baseret på fradrag af en såkaldt markup, fordi de så Pandora som et distributionsselskab.

Den uafhængige revisor fra KPMG, Lau Bent Baun, har dog skriftligt erklæret, at han ikke havde kendskab til centrale oplysninger om bonus- og incitamentsordninger til ledere i Pandora CWE baseret på de højere EBITDA-data. Det sår tvivl om, hvorvidt KPMG har fået adgang til alle relevante data fra Pandora eller blot baseret sin kontrol på det officielle regnskab og Pandoras beregningsmodel.

Ifølge Boris Frederiksen var han bundet på hænder og fødder i forhold til yderligere undersøgelser af beregningsgrundlaget og dokumentationen bag earn-out-beregningen, som KPMG skulle efterprøve.

Lars Abild