Henrik Ramlau-Hansen er en af pensionssektorens grand old men: Først nåede han frem til, at branchen over en årrække har underperformet markant på investeringsafkastet, og at danskerne på den konto går glip af 15 mia. kr. hvert eneste år. Men i seneste udgave af tidsskriftet Finans/Invest fra Finansforeningen fremgår det, at Henrik Ramlau-Hansen nu – et år senere – efter massiv kritik af hans tidligere konklusioner – er nået frem til præcis den modsatte konklusion. Fagredaktør Carsten Vitoft har gravet i baggrunden for skiftet.
Manglende gennemsigtighed, dårlige investeringsvalg skjult for kunderne og for optimistiske prognoser af afkastet. Sådan lød de tidligere kritikpunkter fra Henrik Ramlau-Hansen, associeret professor på CBS, tidligere mangeårig direktør i Danica, direktør i Danske Bank og formand for bestyrelsen i Finanstilsynet.
Det kulminerede for et år siden med en artikel i Finans/Invest, hvor Henrik Ramlau-Hansen skrev, at danskerne hvert eneste år går glip af 15 mia. kr. på grund af høje omkostninger og dårlige investeringsvalg hos pensionsselskaberne.
Analysens konklusioner turnerede – ikke overraskende – rundt i flere af landets store aviser. Pensionsbranchen var godt træt af kritikken, og der blev indkaldt til møde i brancheorganisationen Forsikring & Pension, hvor den ”ustyrlige” professor fik læst og påskrevet af branchens egne folk.
Den seneste udgave af Finans/Invest indeholdt en ny analyse fra Henrik Ramlau-Hansen om samme emne. Men her – præcis et år senere – er konklusionen den stik modsatte.
”Vi finder således ikke belæg for underperformance efter risikojustering. Alternative investeringer kan desuden forklare en del af den lavere risiko,” står der i toppen af artiklen.
”Den nye artikel er fint i tråd med tidligere analyser og ikke nogen kovending. Artiklen viser som tidligere betydelig underperformance mod simple benchmark. Men underperformance forsvinder, hvis der korrigeres for, at selskaber tager lavere risiko end benchmark. Artiklen er et vigtigt bidrag til at kaste yderligere lys over selskabernes afkast, performance og risikotagning,” oplyser Henrik Ramlau-Hansen til Økonomisk Ugebrev.
Så kan man så efterfølgende spørge, hvorfor en af landets største kapaciteter ikke allerede i første runde tog højde for risikojustering, som han sikkert også underviser i på CBS. Eller for den sags skyld alternative investeringer – som findes i massivt omfang i pensionssektoren.
Så hvad er der lige sket? Under alle omstændigheder er det mægtige kræfter, han og Finans/Invest har været oppe mod. I F&P har der været arbejdet på højtryk for at imødegå de første skadelige konklusioner om underperformance for et år tilbage.
Mere forvirring
Dengang var ”undskyldningen” pensionsselskabernes valutaafdækning. Men det blev aldrig forklaret, hvorfor man så valutaafdækker, hvis det bidrager negativt til afkastet. Det giver ikke meget mening at afdække et markedsrenteprodukt med lang horisont. Det er i bedste fald et levn fra de gamle garantiprodukter. Men så fik døden altså en årsag.
Analytiker Nikolaj Holdt Mikkelsen står bag den mest omfattende analyse af afkast i pensionssektoren. Han har også en analyse i det seneste Finans/Invest, hvor han kommer frem til, at pensionsselskaberne stadig underperformer på afkastet. Hans artikel måler også mod det uafdækkede alternativ, som opspareren selv har adgang til.
”Hele 19 af 20 produkter over de seneste tre år har underperformet et investerbart benchmark baseret på deres egen strategiske allokering, opgjort før omkostninger,” skriver han i analysen.
Det hele er altså ret forvirrende, og spørgsmålet er stadig, hvem der har ret. ØU har spurgt redaktør for Finans/Invest, CBS-professor på CBS Ken L. Bechmann, om han også finder det forvirrende.
”Finans/Invest er uafhængig af særinteresser mv. og ønsker bl.a. at levere faglige bidrag til relevante og interessante spørgsmål. Dette har også været udgangspunktet for publiceringen af forskellige artikler, der analyserer pensionsselskabernes performance,” skriver han til Økonomisk Ugebrev. Han afviser, at brancheorganisationen eller Finansforeningen, som er udgiver af tidsskriftet, har presset på i kulissen for at komme med nye konklusioner om pensionssektorens investeringsafkast.
Tilbage står dog, at det aldrig har været mere forvirrende at være pensionskunde. Der sættes nu et stort spørgsmålstegn ved, om det overhovedet kan betale sig at spare op til pension. Om det giver et rimeligt afkast til pengene. ØU har også bedt Forsikring & Pension om en kommentar til artiklen, men brancheorganisationen har ikke meldt tilbage.
Carsten Vitoft
Pr. mdr.
349 kr.
Få straks adgang til denne artikel og alle andre artikler på ugebrev.dk
- Alle artikler på ugebrev.dk
- Om investering, finans, ledelse, samfundsansvar, life science og Bestyrelsesguiden.dk
- Daglige nyhedsmails med nyheder og analyser
