Landets absolut største – og i øjeblikket mest succesfulde – pensionsselskab ved måling på vækst turnerer i disse dage hos alle pensionsrådgivere og storkunder for at sælge sit nye billigere pensionsprodukt PFA-Indeks. ØU har fået fat i salgsmaterialet og gransket det nærmere. Meget tyder på, at PFA fusker med både afkastsammenligning og tidshorisont – for at erklære sig selv danmarksmester i afkast, skriver fagredaktør Carsten Vitoft.
Det er langt fra usædvanligt, at danske pensionsselskaber skruer på alle knapper, hiver lidt i elastikken og fremstiller sig selv i et godt lys, når det kommer til deres markedsføring af investeringsafkast.
Men PFA tager nu et skridt videre med pensionsselskabets nye – og enormt vigtige – produkt PFA-Indeks, hvis PFA skal fortsætte sin stærke vækst i præmieindtægter.
Danskerne vælger nemlig i stigende grad at spare op i de nye billigere indeksprodukter, som PFA nu indfører som sidste pensionsselskab. I mange år har konkurrenten Velliv ligget nummer ét i afkaststatistikkerne på sit indeksprodukt. Derfor må det ikke gå galt med det nye indeksprodukt PFA-Indeks.
PFA’s ledelse har da også oprustet alle kreative kræfter for at få det til at se godt ud: På en eller anden måde er det lykkedes PFA’s salgsfolk at opstille afkast for produktet for de seneste fem år. PFA kalder det i salgsmaterialet for en ”backtest”, hvor det altså er PFA selv, der står bag en beregning af de angivne, men fiktive afkast.
PFA har altså opstillet en sammenligning med virkelige produkter fra alle konkurrenterne, mens man samtidig leger, at PFA-Indeks også havde eksisteret de sidste fem år. Og PFA kommer ud som en sikker vinder i sammenligningen – og angiver endda Nikolaj Holdt Mikkelsens uafhængige afkastsammenligninger som kilden til tallene. Også selv om det altså er PFA selv, der har leveret afkast for et ”fiktivt” PFA-Indeks.
Problemet er bare, at PFA-Indeks kun har eksisteret i få uger.
”Pseudoindekset er beregnet på baggrund af det benchmark, der er fastlagt for Indeks Plus. Baggrunden er, at der ikke foreligger valide data for de faktiske porteføljekomponenter med tilstrækkelig historik som følge af de ændrede investeringsprocesser. Der er således tale om et proxy-afkast for indeksprofilen. Effekten vurderes at være begrænset,” står der i salgsmaterialet – med små bogstaver i grafen, hvor PFA’s nye produkt bliver præsenteret som suveræn vinder.
Ingen forklaring
Hele 49,5 pct. i afkast over de seneste fem år viser PFA’s ”backtest”. Det er altså det, PFA-Indeks ville have givet kunderne over de sidste fem år.
Men afkastet er altså nærmest fænomenalt i forhold til konkurrenternes afkast, som dog er afkast fra den virkelige verden og med Nikolaj Holdt Mikkelsen som kilde.
Nordea – der ellers ligger suverænt i front på afkast – kommer ind på en andenplads med 42,2 pct. over fem år. Og så halser resten af branchen ellers efter med nærmest elendige afkast. Velliv Indeks, der ellers også har ligget i top i mange år, er kun registreret med et afkast på 35,2 pct.
Og her kommer en anden fordel PFA til gode – nemlig den valgte tidshorisont, som PFA jo også selv har fastlagt. Der er sammenlignet over fem år, og det er den eneste periode, hvor PFA ligger nogenlunde fornuftigt på afkast i forhold til Velliv Indeks. Morningstar laver også uafhængige sammenligninger af afkast.
Her fremgår det, at tallene for fem års sigt er det eneste år, hvor PFA slår Velliv på de virkelige pensionsprodukter. På både tre, syv og ti år er det Velliv, der vinder, ifølge Morningstars data.
PFA-Indeks slår også PFA’s eget aktive PFA Plus, som kun har leveret 41,7 pct. i afkast. Her kan man så undre sig over, hvorfor PFA-Indeks ikke bliver det standardprodukt, som alle kunderne får i PFA, hvis de ikke selv vælger pensionsprodukt.
PFA tavse
PFA har holdt webinarer for landets pensionsrådgivere omkring PFA-Indeks. Bagefter har alle rådgiverne fået tilsendt salgsmaterialet, som Økonomisk Ugebrev har set.
Ugebrevet har også spurgt PFA, om det er normalt at kåre sig selv for at have branchens ”bedste” produkt, som aldrig har eksisteret, og om den fiktive sammenligning ikke åbner for kritik fra andre aktører i branchen. Og om sammenligningen ser lige så godt ud på 3, 7 og 10 år. PFA er ikke vendt tilbage inden for deadline.
Carsten Vitoft
Pr. mdr.
349 kr.
Få straks adgang til denne artikel og alle andre artikler på ugebrev.dk
- Alle artikler på ugebrev.dk
- Om investering, finans, ledelse, samfundsansvar, life science og Bestyrelsesguiden.dk
- Daglige nyhedsmails med nyheder og analyser
