Nyt forslag om ATP: Lav uafhængig analyse efter mia-tab

Debatten om fremtidens ATP fortsætter, og flere eksperter anbefaler nu en uafhængig analyse af afkastene i den store pensionsfond, præcist som man gør i Sverige og Norge. Her er det en årligt tilbagevendende begivenhed, at de største offentlige pensionsfonde udsættes for omfattende undersøgelser af deres afkast. ATP afviser forslaget, skriver fagredaktør Carsten Vitoft

Den seneste analyse af de store svenske AP-fonde, den svenske pendant til ATP, blev offentliggjort i denne uge. Og allerede i de første linjer slås det fast, at tabene sidste år var de største siden finanskrisen i 2008. Herefter følger en kritisk gennemgang på 297 sider af, hvordan ledelsen i AP-fondene har håndteret investeringerne i 2022, der var et svært år for alle pensionsselskaber.

Opdragsgiveren til analysen er det svenske Finansministerium, der også udsender den omfattende analyse, baseret på flere uafhængige konsulenters arbejde. I Norge blev en tilsvarende undersøgelse på 117 tætskrevne sider fremlagt allerede i januar.

Svært at forstå

De manglende evalueringer af ATP møder nu kritik fra flere sider: 

”Det er åbenlyst, at ATP-ordningen burde underkastes en grundig vurdering, og at andre modeller burde overvejes. Lige så oplagt er det i min optik, at ATP’s investeringsmæssige performance burde analyseres grundigt. Både i Norge og Sverige udsættes de offentlige fonde, henholdsvis Oliefonden og AP-fondene, for regelmæssige vurderinger. Det er meget svært at forstå, at det ikke sker i Danmark i forhold til ATP,” siger den uafhængige ekspert Jesper Kirstein, der lever af at udarbejde uafhængige analyser af pensionssektoren.

Videre siger han: ”Det må være både i offentlighedens og ATP’s interesse, hvor der aktuelt synes at være frit slag for at frembringe både positive og negative vurderinger på baggrund af mere eller mindre partielle analyser.” Jesper Kirsteins synspunkter er også fremsat i seneste udgave af fagtidsskriftet FinansInvest.

ATP står i dag kun til regnskab for sin egen bestyrelse, bestående af personer fra arbejdsmarkedets parter, som ikke er pensionseksperter, og som derfor næppe kan evaluere afkast og forretningsmodel. 

Efter at ATP sidste år leverede et stort milliardunderskud, blussede den offentlige debat op i medierne. Eksempelvis udarbejdede CBS-professor Jesper Rangvid og den mangeårige tidligere direktør i Danica Henrik Ramlau-Hansen en analyse i FinansInvest, der netop viste, at ATP var dårligere til at investere end eksempelvis ovennævnte norske oliefond. 

Det fik i den grad ATP på barrikaderne. Rangvid og Ramlaus artikel i FinansInvest blev efterfulgt af ATP’s egen analyse, der viste, at ATP er mindst lige så dygtig som de andre, og ATP påpegede metodeproblemer hos Rangvid og Ramlau. De fastholdt dog deres konklusioner om ATP.

De to forskere støtter nu også op om en uafhængig analyse af ATP. ”Vi er enige i, at både i Norge og Sverige udsættes de offentlige fonde, henholdsvis Oliefonden og AP-fondene, for regelmæssige vurderinger, og det er meget svært at forstå, at dette ikke sker i Danmark i forhold til ATP,” lyder det i et svar fra Rangvid og Ramlau. 

En opgave for Finansministeriet

Jesper Kirstein kritiserer også Rangvids og Ramlaus analyse af ATP for et være for simpel, hvilket også var kritikken fra andre eksperter, fremsat i Økonomisk Ugebrev tidligere på året. Men det skyldes langt hen ad vejen, at der i dag simpelthen ikke er adgang til relevante data i ATP. 

De data sidder ikke løst, og ATP vil eksempelvis, som de eneste i pensionssektoren, ikke dele løbende afkast på deres alternative investeringer. Det kunne også være et godt argument for, at det må være myndighederne, der står for at sætte sådanne undersøgelser i gang.

I Sverige og Norge ligger opgaven i Finansministeriet, som så sender opgaven i udbud. I Sverige har det uafhængige konsulenthus McKinsey haft opgaven, og i Norge er det ofte flere professorer med international islæt, der står for opgaven. Det ses som hensigtsmæssigt i betragtning af, hvor meget oliefonden fylder i det norske samfund.  

I ATP er man dog ikke meget for at underlægge sig den form for ”scrutiny”, og i et svar til Ugebrevet skriver ATP, at de ikke vil svare på spørgsmål om en uafhængig undersøgelse. ”Vi har ikke mere at tilføje til dette emne,” skriver executive vice president Kim Johansen fra ATP i en mail.

Carsten Vitoft