Med maksimumpoint i fem ud af seks målepunkter vinder Novozymes Økonomisk Ugebrevs klimarating for life science-sektoren 2023. Lige efter følger Coloplast – ALK-Abello og Lundbeck deler tredjepladsen. I bunden af listen ligger Zealand Pharma med blot ét point ud af 13 mulige. Novo Nordisk ligger i den øvre del af midterfeltet. Men life science-branchen klarer sig generelt dårligt med en score under C25-gennemsnittet og milevidt fra finanssektorens klimapræstationer, skriver redaktør Claus Strue Frederiksen i denne gennemgang af ØU Life Science Klima Rating 2023.
Med 11 point ud af 13 mulige indtager Novozymes førstepladsen i ØU Life Science Klima Rating 2023. Herefter følger Coloplast med 10 point – ALK-Abello og Lundbeck deler tredjepladsen, begge med 9 point.
De fire virksomheder er alle kendetegnet ved ikke blot at tale om klima, men rent faktisk levere betydelige konkrete resultater: Lundbeck har reduceret sit samlede scope 1,2 og 3 klimaaftryk med fem procent i forhold til sidste år, Coloplast har siden 2017 reduceret sit scope 1 og 2 aftryk med 46 procent.
Årets vinder, Novozymes, har det seneste år reduceret sit scope 1 og 2 aftryk med 26 procent. Og i samme periode er det samlede aftryk (scope 1, 2 og 3) reduceret med knap 1 procent. Over de seneste fem år har enzymproducenten formået at reducere scope 1 og 2 aftrykket med 61 procent. Selskabet scorer desuden maksimumpoint i forhold til vedvarende energiandel, klimarapportering og klimakomponenter i topchefløn.
”Klimahandling er en integreret del af Novozymes’ forretningsstrategi. I de seneste år har vi taget vigtige skridt på rejsen mod net-zero, og vi har ambitiøse mål om yderligere CO2-reduktion i de kommende år. Vi er glade for den flotte placering på listen, og vi glæder os over, at medier som Økonomisk Ugebrev er med til at sætte fokus på vigtigheden af CO2-reduktion,” siger Morten Enggaard Rasmussen, EVP, People, Sustainability & Brand i Novozymes.
En udførlig beskrivelse af målepunkter for ØU Klima Rating findes her
I bunden af ranglisten ligger Zealand Pharma med blot et point ud af 13 mulige. Biotekselskabet oplyser hverken om selskabets scope 1, 2 eller 3 aftryk eller om, hvor stor en andel af energiforbruget, der stammer fra vedvarende energikilder. Zealand Pharma opnår udelukkende point i målepunkt 6, der omhandler klimakomponenter i topchefbonus – ifølge selskabets seneste vederlagsrapport vedrør 5 procent af det årsbaserede bonusprogram for topledelsen igangsættelse af CO2-reducerenede initiativer.
Økonomisk Ugebrev har spurgt Zealand Pharma, hvorfor selskabet ikke inkluderer data for CO2-aftryk i sin seneste CSR-rapport, samt hvorvidt selskabet har planer om fremadrettet at rapportere om scope 1, 2 og 3 aftryk. Zealand Pharma er ikke vendt tilbage på vores henvendelse.
ChemoMetec, der producerer og sælger celleanalyse-udstyr, oplyser heller ikke om sit scope 1, 2 og 3 aftryk – hvorfor selskabet også ender langt nede på listen med blot 3 point. Niels Høy Nielsen, Chief Financial Officer i ChemoMetec, oplyser til Økonomisk Ugebrev, at selskabet naturligvis har planer om at få klimarapporteringen på plads i god tid inden EU-direktivet vedrørende bæredygtighedsrapportering for alvor træder i kraft de næste par år.
”Vi har de seneste måneder intensiveret arbejdet på ESG-fronten med en række aktiviteter og tiltag. Da ChemoMetec har et begrænset klimaaftryk, og allerede har foretaget en række ting for at reducere dette, har rapportering af scope 1-3 ikke haft første prioritet. Det skal i den forbindelse nævnes, at vi arbejder løbende på at reducere vores CO2-aftryk, herunder forbedring i produktion ligesom vores site i Allerød alene anvender grøn energi,” siger Niels Høy Nielsen.
Generelt klarer life science-sektoren sig dårligt i året klimarating – med en gennemsnitscore på blot 6,1 ligger branchen et godt stykke under C25-snittet på 6,9. Og ser man på C25-snittet uden life science-selskaber, bliver forskellen i pointscore selvsagt endnu større: 6,1 vs. 7,3 (C25 Klima Rating findes her)
Life science-branchen præsterer betydeligt ringere end finanssektoren på klimarapportering: 58 procent af de undersøgte finansvirksomheder opnår en score over 8, hvilket blot gælder for 27 procent af life science selskaberne – finanssnittet er 7,4 (Finans Klima Rating findes her).
Et konkret og sigende eksempel på life science-sektorens ringe pointhøst er de blot 2 point ud af 30 mulige, det lykkes de femten life science-selskaber at skrabe sammen i målepunkt 3 (her tildeles virksomheder 1 point, hvis de det seneste år har reduceret deres samlede scope 1,2 og 3 aftryk med mindst 4,2 procent, hvorimod reduktion over 8,8 giver 2 point). Til sammenligning formår de femten C25-selskaber minus life-science at hente 12 point i målepunkt 3 – de tolv finansselskaber, der indgår i finans-ratingen, henter hele 14 point.
Sådan har vi gjort
Økonomisk Ugebrev Samfundsansvar har udviklet et rating-redskab, der på baggrund af en række enkle og konkrete måleparametre udpeger hvilke virksomheder, der er bedst på klima. ØU Klima Rating for 2023 består af følgende seks målepunkter:
- Reduktion i scope 1 og 2 aftryk i forhold til sidste år
- Reduktion i scope 1 og 2 aftryk de sidste fem år
- Reduktion i scope 1, 2 og 3 aftryk i forhold til sidste år
- Vedvarende energiandel
- Klimarapportering scope 1, 2 og 3
- Klimakomponenter i topchefbonus
Med udgangspunkt i virksomhedsrapporter udgivet i 2023 har vi indsamlet klimadata fra selskaberne og på den baggrund tildelt virksomhederne point for hvert af de seks målepunkter (en mere udførlig beskrivelse af de seks målepunkter og pointtildelingen findes her).
Life science-selskabernes klimarapportering er dog meget forskelligartet og varierende i kvalitet og prioriteringer. Derfor er klimaoplysningerne ofte vanskelige at sammenligne på tværs af forskellige selskaber.
Vi har haft særlig fokus på at sikre, at ratingen ikke ender med, at man sammenligner æbler og pærer. Men det er naturligvis en begrænsning, at man som ekstern part ikke kan efterprøve virksomhedernes klimadata og udregningsmetoder i detaljen. ØU har på lange stræk været nødsaget til at basere ratingen på de oplysninger, virksomhederne angiver i officielle rapporter.
Alle selskaberne har i god tid inden udgivelsen fået tilsendt de for undersøgelsen relevante klimaoplysninger, som ØU har identificeret. En del virksomheder har benyttet lejligheden til at kommentere vores tal – og vi har i enkelte tilfælde korrigeret data. Det skete eksempelvis, da en virksomhed var i stand til at påvise, at der indgår klimakomponenter i topchefbonussen, samt at virksomheden også oplyser eksplicit herom.
Data for de life science-selskaber, der indgår i C25, blev indhentet i marts 2023. For de resterende selskabers vedkommende er data indsamlet i juni 2023.
Research er foretaget af Økonomisk Ugebrev Samfundsansvar ved researchassistent Andreja Filipovic og redaktør Claus Strue Frederiksen.
Vær et skridt foran
Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.
- Vi filtrerer støjen fra den daglige nyhedscyklus og analyserer de mest betydningsfulde tendenser.
- Du får dybdegående og faktatjekket journalistik om vigtige erhvervsbegivenheder lige nu.
- Adgang til alle artikler på ugebrev.dk.
