Pensionssektoren har i årevis leveret tvivlsomme og dårligt forklarede afkastdata på de såkaldte alternativer. Finanseksperter lægger nu øget pres på Finanstilsynet og pensionsselskaber for at indføre ens værdiansættelsesmetoder, så kunderne får mulighed for at sammenligne afkast på tværs af pensionsselskaberne.
Finanseksperternes forslag bliver fremsat i den seneste udgave af fagtidsskriftet Finans/Invest, hvor de leverer en sønderlemmende kritik af praksis omkring pensionsselskabers og pensionskassers manglende gennemsigtighed og klarhed om værdiansættelsesmetoder på alternativer. Altså energiinfrastruktur, unoterede selskaber, ejendomme og private equity.
Forfatterne påpeger, at pensionskassernes afkast på alternativer ikke har fulgt udviklingen på de børsnoterede markeder, samtidig med at der har været store forskelle i rapporterede afkast på tværs af pensionskasser. Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Carsten Vitoft har skrevet om problemstillingen i fem år, og Finanstilsynet har også været på banen flere gange med krav til pensionsselskaberne.
Vidt forskellige justeringer
Finanseksperterne bag forslaget, Mikkel Mølbak Christiansen fra Asset Advisor Fondsmæglerselskab og Thomas Johannsen fra Danske Bank, skriver, at ”manglen på en standardiseret værdiansættelsespraksis giver pensionskasserne stor fleksibilitet i, hvordan de værdiansætter deres alternativer. Selvom to pensionskasser følger tilgangen ovenfor, kan det resultere i vidt forskellige værdijusteringer, da en stor del af værdijusteringerne afhænger af de specifikke forudsætninger og input, som pensionskasserne bruger.”
De skriver også, at ”alternativer er unoterede aktiver, som ikke handles på en organiseret handelsplads samt ofte er handlet med lav hyppighed. Dette gør værdiansættelsen kompleks, hvilket har vist sig at føre til tvivlsomme værdiansættelser.”
Videre hedder det, at ”vigtigheden af en korrekt værdiansættelse kan ikke overvurderes, da det er nødvendigt for god risikostyring og korrekt rapportering af afkast. Forkerte værdiansættelser kan medføre en uretmæssig omfordeling (af) formue, når investorer indtræder og udtræder deres positioner, hvor nogle vil indgå/udgå til for høje eller lave værdiansættelser.”
De to finansfolk skriver videre, at ”flere pensionskasser har efterspurgt generelle fælles retningslinjer for værdiansættelsen af alternativer (…). Denne artikel præsenterer et værdiansættelsesframework, der kan hjælpe industrien på vej til et mere fælles fodslag.”
Økonomisk Ugebrev beskrev allerede i april 2021, hvordan pensionssektoren havde forsøgt at finde fælles fodslag om retningslinjer for værdiansættelse af alternativer. Kompromiset blev mindste fællesnævner, og retningslinjerne har reelt ikke hjulpet det mindst. Dengang skrev Økonomisk Ugebrev:
Mistanke om udjævning
”Som ventet fremlagde pensionsbranchen i denne uge nye regler for åbenhed og værdiansættelse af alternativer. Konklusionen er, at branchen har brugt det meste af et år på at blive enige om, at de ikke kan blive enige om noget, som for alvor ændrer tingenes tilstand. Brancheforeningen Forsikring & Pension erkender, at det nye udspil ikke vil skabe mere åbenhed, der hvor behovet er størst. ”
Generelt har der været mistanke om, at pensionsselskaberne udjævnede deres afkast på alternativer over tid, og derfor har Finanstilsynet krævet hyppige opdateringer af værdiansættelserne i forhold til børsmarkedet og renteudviklingen. Forfatterne understreger, at ”smoothed (udjævnede.red.) afkast kan resultere i, at volatilitet og korrelationsmål underestimeres, hvilket har store konsekvenser for porteføljemanagere og investorer i deres beslutningsproces.”
Morten W. Langer
Vær et skridt foran
Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.
- Vi filtrerer støjen fra den daglige nyhedscyklus og analyserer de mest betydningsfulde tendenser.
- Du får dybdegående og faktatjekket journalistik om vigtige erhvervsbegivenheder lige nu.
- Adgang til alle artikler på ugebrev.dk.
