Øget pres på tilsyn og pensionssektor for klarhed om alternativer

Pensionssektoren har i årevis leveret tvivlsomme og dårligt forklarede afkastdata på de såkaldte alterna­tiver. Finanseksperter lægger nu øget pres på Finans­tilsynet og pensionsselskaber for at indføre ens værdiansættelsesmetoder, så kunderne får mulighed for at sammenligne afkast på tværs af pensionsselskaberne.

Finanseksperternes forslag bli­ver fremsat i den seneste ud­gave af fagtidsskriftet Finans/Invest, hvor de leverer en sønderlemmende kritik af praksis omkring pensionssel­skabers og pensionskassers manglende gennemsigtighed og klarhed om værdiansættelsesmetoder på alternativer. Altså energiinfrastruktur, unoterede selskaber, ejendom­me og private equity.

Forfatterne påpeger, at pensionskassernes afkast på alternativer ikke har fulgt udviklingen på de børsnoterede markeder, samtidig med at der har været store forskelle i rapporterede afkast på tværs af pensionskasser. Økono­misk Ugebrevs fagredaktør Carsten Vitoft har skrevet om problemstillingen i fem år, og Finanstilsynet har også været på banen flere gange med krav til pensionsselskaberne.

Vidt forskellige justeringer

Finanseksperterne bag forslaget, Mikkel Mølbak Christi­ansen fra Asset Advisor Fondsmæglerselskab og Thomas Johannsen fra Danske Bank, skriver, at ”manglen på en standardiseret værdiansættelsespraksis giver pensions­kasserne stor fleksibilitet i, hvordan de værdiansætter deres alternativer. Selvom to pensionskasser følger til­gangen ovenfor, kan det resultere i vidt forskellige værdi­justeringer, da en stor del af værdijusteringerne afhænger af de specifikke forudsætninger og input, som pensions­kasserne bruger.”

De skriver også, at ”alternativer er unoterede aktiver, som ikke handles på en organiseret handelsplads samt ofte er handlet med lav hyppighed. Dette gør værdiansæt­telsen kompleks, hvilket har vist sig at føre til tvivlsomme værdiansættelser.”

Videre hedder det, at ”vigtigheden af en korrekt vær­diansættelse kan ikke overvurderes, da det er nødvendigt for god risikostyring og korrekt rapportering af afkast. Forkerte værdiansættelser kan medføre en uretmæssig omfordeling (af) formue, når investorer indtræder og ud­træder deres positioner, hvor nogle vil indgå/udgå til for høje eller lave værdiansættelser.”

De to finansfolk skriver videre, at ”flere pensionskasser har efterspurgt generelle fælles retningslinjer for værdi­ansættelsen af alternativer (…). Denne artikel præsente­rer et værdiansættelsesframework, der kan hjælpe indu­strien på vej til et mere fælles fodslag.”

Økonomisk Ugebrev beskrev allerede i april 2021, hvordan pensionssektoren havde forsøgt at finde fælles fodslag om retningslinjer for værdiansættelse af alterna­tiver. Kompromiset blev mindste fællesnævner, og ret­ningslinjerne har reelt ikke hjulpet det mindst. Dengang skrev Økonomisk Ugebrev:

Mistanke om udjævning

”Som ventet fremlagde pensionsbranchen i denne uge nye regler for åbenhed og værdiansættelse af alternati­ver. Konklusionen er, at branchen har brugt det meste af et år på at blive enige om, at de ikke kan blive enige om noget, som for alvor ændrer tingenes tilstand. Bran­cheforeningen Forsikring & Pension erkender, at det nye udspil ikke vil skabe mere åbenhed, der hvor behovet er størst. ”

Generelt har der været mistanke om, at pensionssel­skaberne udjævnede deres afkast på alternativer over tid, og derfor har Finanstilsynet krævet hyppige opdateringer af værdiansættelserne i forhold til børsmarkedet og ren­teudviklingen. Forfatterne understreger, at ”smoothed (udjævnede.red.) afkast kan resultere i, at volatilitet og korrelationsmål underestimeres, hvilket har store kon­sekvenser for porteføljemanagere og investorer i deres beslutningsproces.”

Morten W. Langer