Kløften mellem ESG-ratings og gængs opfattelse af bæredygtighed gør det svært for investorer, der er bekymrede over den indflydelse, deres investeringer reelt har på bæredygtighed, viser ny analyse baseret på 159 australske aktiefonde.
ESG-analyse skal være mere gennemsigtig for ikke at vildlede investorer, der søger produkter, der “eksplicit passer med deres værdier”, konkluderer investeringsanalyse huset Lonsec i følge det australske medie Investordaily.
”I nogle tilfælde kan du ende op med en portefølje, der ligner det bredere marked, når det gælder eksponering for ting som fossile brændstoffer, hasardspil, tobak eller skovrydning,” sagde Lonsec´chef for bæredygtig investeringsanalyse, Tony Adams.
Lonsecs analyse af 159 australske aktiefonde viste, at 19 procent af forvalterne scorede højt på ESG, men dårligt på bæredygtighed – og 18 procent af forvalterne scorede dårligt på ESG opmærksomhed, men klarede sig godt med hensyn til bæredygtigheden i deres fondes underliggende investeringer.
”De fleste investorer, hvis du spurgte dem, ville antage, at der var en stærk sammenhæng mellem ESG og bæredygtighed,” sagde Adams.
“At der er så stor uoverensstemmelse viser, at vi har brug for bedre kommunikation og bedre værktøjer til at hjælpe investorer med at træffe informerede beslutninger om, hvor de lægger deres penge.”
Adams oplyser at ESG-investeringsmidler skal være mere gennemsigtige med hensyn til deres sammensætning og størrelsen af deres eksponering for bæredygtige industrier, hvis de ville tiltrække mere interesse fra etiske investorer.
“Uanset om det er en virksomhed eller en forvaltet fond, hvad investoren virkelig vil vide er: hvilke brancher og aktiviteter investerer jeg i sidste ende i og støtter?” Sagde Adams.
“Mens investorer bryr sig om en forvalters investeringsproces, er de ofte mere bekymrede over den indflydelse, deres investering har på samfundet, planeten og fremtidige generationer.
https://www.investordaily.com.au/latest-news/47796-esg-confusion-harms-the-planet
