Investeringschef i Nordea: Olie- og gasindustrien forpasser historisk mulighed

Ifølge Eric Pedersen, chef for ansvarlige investeringer i Nordea Asset Management, er de store aktører i olie- og gasindustrien i færd med at forpasse en historisk mulighed, når de undlader at investere en betydelig del af deres enorme overskud i vedvarende energi. En ny rapport fra det Internationale Energiagentur (IEA) viser, at kun en beskeden del af olie- og gasindustriens 28.000 milliarder kroner store overskud i 2022 investeres i vedvarende energi. Eric Pedersen vurderer desuden, at en del af de øgede investeringer i fossil energi, der ifølge IEA-rapporter finder sted i disse år, vil vise sig ikke at være økonomisk rentable.   

I rapporten World Energy Investment 2023 fra det internationale Energiagentur (IEA) forventes investeringer i fossil energi at stige med seks procent i 2023. Den største stigning finder sted i kulindustrien, her forventes investeringer at stige med 10 procent. Overordnet set vurderer IEA, at investeringer i fossile brændsler i 2023 er mere end dobbelt så store, som de burde være, hvis verden skal blive CO₂-neutral i 2050.

Eric Pedersen, chef for ansvarlige investeringer i Nordea Asset Management, har forholdt sig til IEA-rapporten:

ØU: IEA forventer, at investeringer i kul vil stige med 10 procent i 2023, samt at investeringer i kul allerede er højere end før pandemien. I lyset af, at flere og flere investorer er begyndt at sortliste kul, forekommer det umiddelbart overraskende og bekymrende, at investeringerne i kul stiger. Hvad er din kommentar til, at investeringerne i kul stiger?

”Det er selvfølgelig ikke det, verden har brug for. Jeg bemærker dog to ting: Det første er, at investeringerne i kulkapacitet til elproduktion fortsætter med at falde – så noget af den stigning må være andre steder. Og hvis det er kulminer, man udbygger på grund af panik i forbindelse med energikrisen i 2022, så kan der meget let blive nogle strandede aktiver der. Det andet er, at langt den største del af investeringerne i kul sker i Kina, hvor der er rigtig mange virksomheder, der desværre ikke behøver at bekymre sig om, hvad vestlige investorer synes. På den positive side er, at Kina samtidigt installerer mere sol- og vindkapacitet hvert år end både USA og EU, så det er ikke fordi, de ikke forstår problemet. Den enorme energihunger synes bare her at vinde over klimaet – i hvert fald på kort sigt,” siger Eric Pedersen

Ifølge IEA er investeringer i fossile brændsler steget siden 2020 og forventes at stige igen i 2023. Hvad er din kommentar til, at investeringer i fossile brændsler stiger i disse år, samt at de i år forventes at være over dobbelt så store som påkrævet i net-zero scenariet?

”Vi mener – som IEA – at de store aktører i olie- og gasindustrien er i gang med at forpasse en historisk mulighed. De kunne investere de enorme overskud, de fik på grund af energiknapheden i 2022, i vedvarende energi – på en skala der gør en forskel. Men det er desværre ikke det, vi ser. I et vist omfang er der også tale om panikreaktioner ovenpå Ruslands invasion af Ukraine – både selskaber og regeringer har brugt dette som forklaring på, hvorfor de fortsat borer efter ny olie og gas,” siger Eric Pedersen.

Eric Pedersen vurderer dog, at mange af de fossile projekter ikke kommer til at gøre en forskel i den nærmeste fremtid: ”Stort set ingen af de projekter, der er tale om, vil kunne være klar i tide til at gøre en forskel på kort og mellemlangt sigt. Undtagelsen er LNG terminaler (til modtagelse af flydende gas fra skibe, red.), som der er blevet bygget en del af på rekordtid. Men selv her er spørgsmålet, om der virkelig bliver brug for al den kapacitet, når man ser på, hvor hurtigt den billige vedvarende energi vokser i både Europa og Asien.”

Udover konkurrencen fra billig vedvarende energi risikerer stigende grønne politiske ambitioner, ifølge Eric Pedersen, også at gøre fossile investeringer økonomisk urentable: ”Vi kan hurtigt komme til at opleve, at regeringer skifter kurs igen. Eksempelvis har Labour i England, der står til at vinde det næste valg, meldt ud, at de agter at inddrage de licenser til nye boringer i Nordsøen, som den nuværende regering lige har uddelt. Så også her vil der sandsynligvis være en hel del investeringer, som ikke viser sig at være økonomisk rentable – helt bortset fra, at de jo fra et klimasynspunkt overhovedet ikke burde finde sted.”

For at vende udviklingen er det ifølge Eric Pedersen nødvendigt, at regeringer verden over lytter til IEA og begynder at holde deres klimaløfter i forhold til Parisaftalen. Det handler både om udbudssiden, men også om at omstille forbruget væk fra olie og gas – samt at reducere energiforbruget, blandt andet gennem højere krav til isolering af boliger.

ØU: Investeringer i ren energi forventes i 2023 at overgå investeringerne i fossile brændsler med faktor 1,7. Men ligesom man ikke bliver slank af at spise salat, bekæmper vi vel ikke klimaforandringerne ved at forbruge grøn energi men ved ikke at afbrænde fossile brændsler?

“Det er indlysende korrekt, at man ikke skal tro, at den hellige grav er vel forvaret, fordi vi ser bedre og bedre forholdstal (mellem ren og fossil energi, red.). Hvert kilo C0₂, der tilføres atmosfæren, har konsekvenser over mange år ud i fremtiden, ligesom hvert gram metan, der slipper ud fra rørledninger eller kostalde, ryger lige op og varmer kloden yderligere. Når det er sagt, så er det også indlysende, at hver megawatt vedvarende energi fortrænger noget fossilt, og derfor gælder det om – samtidigt med at man reducerer forbruget, hvor man kan – at få rullet det vedvarende ud så hurtigt som overhovedet muligt. Vi skal helt op og have ”for meget” af det, så det giver mening at lave brint, ammoniak og den slags til at lagre overskudsenergien. Og der er altså meget lang vej til, at vi når dertil, så bekymringen bør ikke være, om noget går for stærkt,” siger Eric Pedersen.

ØU: IEA skelner mellem ’investeringer i ren energi’ og ’investeringer i fossile brændsler’ og konkluderer, at der investeres langt mere i førstnævnte – men er distinktionen rimelig? Eksempelvis indgår investeringer i elektriske fartøjer i investeringer i ren energi, hvorimod investeringer i fossile fartøjer ikke tæller som fossile investeringer. Er det hensigtsmæssigt?

”Man kan mene meget om, hvordan tingene defineres og der kan være et element af pærer og bananer, så man skal nok ikke hænge sig i de præcise procentforhold. Men elektriske køretøjer og ”other end use” er ikke de største kategorier indenfor ”ren energi”. Og væksten i antallet af elbiler er en del af det, der trækker investeringer i elnet, vedvarende energiproduktion, batteriteknologi, lade-infrastruktur med mere. Således er det med til at drive transitionen, så det er relevant at tælle med,” siger Eric Pedersen.

Eric Pedersen roser IEA for at være klare i mælet samt at påpege, hvad der skal til, hvis energitransitionen skal lykkes. Ifølge Eric Pedersen gør energiagenturets arbejde det meget sværere for regeringer, energiselskaber og investorer at stikke hovedet i busken.

”Denne rapport peger på, at der sker fremskridt i forhold til omstillingen til et samfund, der ikke er afhængigt af fossile brændstoffer, men at der stadig er for meget forhaling, afventen og desværre også deciderede tilbageskridt. Som kapitalforvalter er vi optaget af at reducere transitionsrisikoen hos de virksomheder, vi investerer i, og i at sikre en langsigtet bæredygtig udvikling i vores investorers interesse – og der er IEA en meget vigtig guide,” siger Eric Pedersen.

Reaktioner på IEA-rapporten fra Anders Schelde, investeringschef i AkademikerPension, og Morten Springborg, temaspecialist i C WorldWide Asset Management, findes her