Skal investorers eksklusioner gentænkes: Er gas det nye kul?

Naturgas er årevis blevet betragtet som det mindst klimaskadelige brændsel i den fossile familie. EU’s taksonomi kategoriserer ligefrem visse investeringer i gassektoren som bæredygtige investeringer. Ny forskning konkluderer imidlertid, at gas i mange tilfælde er lige så klimaskadeligt som kul. Økonomisk Ugebrev har spurgt fire af Danmarks største pensionskasser, om de nye forskningsresultater får dem til at revidere deres investeringspolitik, hvor de kun ekskluderer kulselskaber.     

Hovedparten af de danske pensionskasser vil af klimahensyn ikke investere i kulindustrien, men de investerer fortsat i gasselskaber. Det gælder eksempelvis Danica Pension, PensionDanmark, PFA og Velliv. Rationalet bag at sortliste kul men ikke gas er typisk, at gas betragtes som langt mindre klimaskadeligt end kul.

Det har da også været den gængse opfattelse hos normsætterne i den globale energiverden. Eksempelvis konkluderer en rapport fra 2019 fra det Internationale Energiagentur, at omstilling fra kul til gas fører til omkring 40 procent mindre CO2-udledning. I EU’s taksonomi for bæredygtige investeringer kategoriseres gas som et overgangsbrændsel, hvorved visse investeringer i gassektoren betragtes som bæredygtige (se mere i faktaboksen nedenfor).

Ny international forskning gør imidlertid op med opfattelsen af, at naturgas er mindre klimaskadeligt end kul. Særligt to faktorer spiller ind: For det første lækkes der i forbindelse med udvinding og transport af gas ofte store mængder af den yderst potente drivhusgas metan. Studier fra USA viser metan-lækage fra 0,65 procent og op til 66 procent.

For det andet udleder afbrænding af kul sulfat aerosol, der blokerer for solens stråler og således dæmper opvarmningen (sulfat aerosol har dog også en række meget uheldige følgevirkninger, herunder i forhold til luftforurening).

Forskerne konkluderer, at metan-lækage på over 0,2 procent i forbindelse med udvinding og transport af gas indebærer, at gas er en lige så klimaskadelig energiform som kul – og da lækage-niveauet ofte er langt større, bør gas ikke betragtes som et klimafornuftigt alternativ til kul. Forskningsleder Deborah Gordon udtaler til New York Times: “It (gas, red.) can’t be considered a good bridge, or substitute.”

Økonomisk Ugebrev har præsenteret de nye forskningsresultater for Danica Pension, PensionDanmark, PFA og Velliv, der alle har sortlistet kul fra deres investeringsunivers men som fortsat gerne (under visse betingelser) vil investere i gasselskaber.

ØU har stillet fire pensionskasser følgende spørgsmål: Betyder de nye forskningsresultater, at I vil genoverveje jeres investeringspolitik i forhold til investeringer i selskaber, hvor gas udgør en væsentlig del af forretningen?

Ingen af de fire pensionskasser vil med udgangspunkt i de nye forskningsresultater sortliste gassektoren fra investeringsuniverset. Tværtimod betragter flere af dem fortsat gas som et nødvendigt onde i omstillingen væk fra kul og hen mod fossilfri energi.

Rasmus Bessing, direktør i PFA Asset Management, understreger, at aktuel videnskabelig viden altid indgår i den løbende i vurderingen af PFA’s investeringsstrategi – det vil også gælde for dette studie. Han tilføjer, at PFA’s nuværende investeringspolitik er i tråd med internationale anerkendte standarder og principper for ansvarlig investeringspraksis samt at gas af mange bliver betragtet som et nødvendigt onde i omstillingsperioden.

”Det Internationale Energiagentur påpeger, at gas i overgangsperioden væk fra fossile brændsler er nødvendigt som støtte til de mere variable energikilder som sol og vind, og vi lytter altid til ny forskning for at undersøge og sikre os, at udvindingen og transporten sker på ansvarlig og korrekt vis. Her vil den omtalte rapport indgå i en samlet analyse holdt op mod anden evidens og forskning på området,” siger Rasmus Bessing.

I Danica Pension følger Mads Steinmüller, Chief ESG Specialist, også med i forskningen på området og er derfor bekendt med problematikken vedrørende metan-lækage, som det nye studie blandt andet rejser. Studiet får dog ikke Danica Pension til at sortliste gas – i stedet er det ifølge Mads Steinmüller vigtigt at stille krav til gasselskaberne

”Grundlæggende ser vi kun gas som en overgangsløsning, indtil det internationale energibehov kan understøttes af ren grøn energi, og vi betragter derfor gas som et nødvendigt onde, indtil bedre alternativer findes. Så det er vigtigt for os, at gasproducenter arbejder systematisk og vedvarende i at minimere utilsigtede metanudslip, hvilket de har en naturlig interesse i at gøre,” siger Mads Steinmüller.

Omtrent samme strategi – med at stille krav til gasselskaberne – findes hos Pension Danmark. Jan Kæraa Rasmussen, chef for ESG og Bæredygtighed, oplyser til Økonomisk Ugebrev, at pensionskassen ikke anser omstilling fra kul til gas som et endemål for den grønne omstilling, men at gas formentlig i mange år frem vil spille en vigtig rolle i den globale energiforsyningskæde.

”Derfor vil gas også fremover indgå i vores investeringsunivers, men vi tilskynder forsyningsselskaberne til at være opmærksomme på EU-taksonomien for gas som transitionsteknologi, og vi samarbejder med andre investorer for gennem aktivt ejerskab at påvirke olie- og gasselskaber til at dekarbonisere deres forretning. Her benytter vi en intern scoringsmodel for olie- og gassektoren, der har metanudledning som et selvstændigt parameter,” siger Jan Kæraa Rasmussen.

Velliv har heller ingen planer om at justerer deres investeringspolitik. I et kort svar til Økonomisk Ugebrev oplyser Sandra Metoyer, chef for bæredygtige investeringer i Velliv: ”Vi har netop præsenteret en ny tilgang for fossile investeringer, hvor Velliv fremadrettet kun investerer i fossile selskaber, som vi vurderer, er i gang med en grøn transition. Samtidig fravælger vi helt de selskaber, som vi vurderer bremser den nødvendige omstilling. Det gælder også for gasindustrien.”

Faktaboks

I en rapport fra 2019 konkluderer det Internationale Energiagentur (IEA), at gas næsten altid er en mindre klimaskadelig energiform end kul (beregningen inkluderer metan-lækage). IEA konkluderer: “Coal combustion, however, results in much higher emissions than natural gas. On a full lifecycle basis, comparing coal and gas used for power generation or for heat, we find that 98% of gas consumed today has a lower emissions intensity than coal.”

I artikel 10(2) i EU’s taksonomi for bæredygtige investeringer fremgår det, at en investering kan betragtes som værende miljømæssigt bæredygtig, hvis den bidrager til omstillingen til en klimaneutral økonomi ved eksempelvis af føre til udfasning af faste fossile brændsler:

”Med henblik på stk. 1 kvalificeres en økonomisk aktivitet, for hvilken der ikke findes noget teknologisk og økonomisk gennemførligt lavemissionsalternativ, som bidragende væsentligt til modvirkning af klimaændringer, når den støtter omstillingen til en klimaneutral økonomi i overensstemmelse med en kurs hen imod en begrænsning af temperaturstigningen til 1,5 °C over det førindustrielle niveau, herunder ved at udfase drivhusgasemissioner, navnlig emissioner fra faste fossile brændsler (…).”

I en note til EU-taksonomien fremgår det, at investeringer i gassektoren (under visse omstændigheder) betragtes som en bæredygtig investering: “The Taxonomy Regulation lays out three types of activities: low-carbon (Article 10(1)), transitional (Article 10(2)) and enabling (Article 16). In this Complementary Climate Delegated Act, the Commission includes certain nuclear and gas activities in the second category of activities, i.e. transitional, those covered by Article 10(2) of the Taxonomy Regulation.”

Og videre: “It also covers some gas energy activities as transitional activities, subject to specific conditions which recognise the role gas can play to help some regions transition from the most polluting solid fossil fuel energy sources, such as coal, to renewable energy.”