AI er på kort tid rykket fra IT-afdelingen og ind i bestyrelseslokalet. Men ifølge konsulenthuset Egon Zehnder er mange bestyrelser stadig ikke klædt på til den nye virkelighed. De peger på et voksende gab mellem AI’s betydning for forretningen og bestyrelsens evne til at udfordre ledelsen.
Hele to tredjedele af bestyrelsesmedlemmer globalt rapporterer, at de har begrænset eller ingen viden om AI. Men kun 31 pct. har slet ikke AI på agendaen til bestyrelsesmøder. Det skaber et grundlæggende problem: Bestyrelsen skal undersøge de strategiske muligheder i AI, den ikke nødvendigvis forstår godt nok til at udfordre ledelsen på.
AI bør derfor ikke længere behandles som et teknologiprojekt med en række pilotprojekter. Det er et grundlæggende strategisk spørgsmål om, hvordan virksomheden skal tjene penge, konkurrere og organisere sig fremover.
Mange virksomheder tester allerede AI-værktøjer og ser på produktivitetsgevinster. Men der er langt fra de enkelte user cases til reel forretningsværdi. Udfordringen er velkendt: Data ligger ofte i bestemte siloer, ejerskabet er uklart, og AI-initiativerne hænger ikke nødvendigvis sammen. Derfor bør bestyrelsen ikke kun spørge, hvor virksomheden bruger AI, men hvad den konkret skal have ud af det.
Det handler om at flytte samtalen fra ”hvad kan teknologien?” til ”hvor ligger vores største værdipotentiale?”. Kan AI give højere omsætning uden flere medarbejdere? Kan den forbedre kundeoplevelsen? Kan virksomheden lancere hurtigere eller ændre sin omkostningsbase?
Teknologien er tilgængelig. Kompetencerne er sværere at finde. Konsulenthuset peger på talent som en af de største flaskehalse. Virksomheder mangler ikke kun tekniske specialister, men mennesker, der kan omsætte AI til forretningsresultater. Evnen til at lære hurtigt, navigere i usikkerhed og koble teknologi med strategi bliver vigtigere end klassiske meritter og lang anciennitet.
Samtidig udfordrer AI den traditionelle talentpipeline. Hvis teknologien overtager flere opgaver hos juniorer og mellemledere, forsvinder også nogle af de klassiske trædesten på vejen mod ledelse. Hvordan bygger man næste generation af ledere, hvis de traditionelle udviklingsroller bliver færre?
Bestyrelsens opgave er ikke at blive tekniske AI-specialister. Men den skal kunne stille de spørgsmål, der gør, at ledelsen engagerer sig fuldt ud i AI-agendaen. Det kræver, at man har nogenlunde forståelse for, hvad AI kan, og hvor der er muligheder for at høste gevinster. Ikke dyb teknisk viden, men nok forståelse til at vurdere business cases, udfordre antagelser og spørge ind til risici og konsekvenser.
Egon Zehnder efterlyser også en sund skepsis. Ledelsen kan have gode grunde til at fokusere på kortsigtede gevinster, mens bestyrelsen skal kunne spørge, om virksomheden blot optimerer den eksisterende forretning – eller faktisk er ved at ændre den.
Bestyrelsesformanden spiller en vigtig rolle. Når formanden aktivt driver diskussionen, bliver AI lettere en fast del af bestyrelsens arbejde frem for et punkt, der dukker op en gang i kvartalet. Bestyrelsesformanden skal kort sagt slå tonen an.
AI rejser klassiske bestyrelsesspørgsmål om risiko, ansvar, data, etik og kontrol. Men i mange virksomheder bliver governance først bygget, efter AI er taget i brug. Ifølge Egon Zehnder bliver AI-tilsyn ofte lagt oven på eksisterende strukturer som risk- eller audit committees i stedet for at være tænkt ind fra starten.
Det betyder ikke nødvendigvis, at virksomhederne skal opfinde et helt nyt governanceapparat. Men bestyrelsen skal have styr på, hvem der ejer AI-agendaen, hvilke beslutninger, der kræver bestyrelsens involvering, og hvordan risici bliver identificeret og eskaleret.
Det gælder blandt andet spørgsmål om databeskyttelse, bias og modelintegritet, men også noget så grundlæggende som økonomien i AI-investeringerne. Hvad koster det at skalere løsningerne? Hvem har ansvaret, hvis en model fejler? Og hvordan følger bestyrelsen op på, om investeringerne faktisk skaber den forventede værdi?
Egon Zehnders hovedpointe er enkel: Bestyrelsen skal ikke forsøge at blive AI-eksperter, men den bør blive bedre til at føre strategisk tilsyn med AI. Det kræver mere AI-viden, skarpere spørgsmål og større fokus på forretningsværdi. For mens mange virksomheder stadig eksperimenterer, er spørgsmålet for bestyrelsen allerede et andet: Er vi bare ved at effektivisere den forretning, vi har – eller er vi ved at sikre, at vi også har en konkurrencedygtig forretning om fem år? Læs guiden her.
MAL
2 md. adgang for
2 x 49 kr.
Få straks adgang til denne artikel og derefter 2 måneder til alle artikler på ugebrev.dk
- Alle artikler på ugebrev.dk
- Om investering, finans, ledelse, samfundsansvar, life science og Bestyrelsesguiden.dk
- Daglige nyhedsmails med nyheder og analyser
Tilbuddet gælder til 31. juni 2026. Abonnement fortsætter til normalpris på 249 kr. efter bindingsperiode på to måneder. Opsig når du vil - til udgang af den anden måned. Tilbud gælder kun, hvis du ikke har haft abonnement på ØU udgivelser de seneste tre måneder
Allerede abonnent? Log ind her
