Pensions-survey 2021: I Økonomisk Ugebrevs årlige pensions-survey om de kommercielle pensionsselskaber vinder PFA Pension foran AP Pension og Velliv. Eksperter vurderer, at PFA’s score hos kunderne langt hen ad vejen skyldes, at pensionsselskabet ikke har oplyst klart og tydeligt om de seneste år skuffende investeringsafkast. På de underliggende discipliner vinder AP Pension på vurdering af investeringsafkast, og Velliv vinder på service/ rådgivning.
Økonomisk Ugebrevs årlige Pensions-survey med 586 svar fra velhavende danskere viser mest af alt, at der er total forvirring om, hvordan de enkelte kommercielle pensionsselskaber klarer sig med at investere danskernes penge.
Tilsyneladende er informationen om, hvordan de enkelte selskaber klarer sig på de finansielle markeder, svær at gennemskue, eller direkte uklar for kunderne. I hvert fald afspejler kundevurderingerne på ingen måde de faktiske investeringsresultater i de enkelte kommercielle pensionsselskaber.
Førertrøje til PFA
Økonomisk Ugebrev har i det gennemførte survey fået svar om to parametre fra de 586 respondenter: For det første en vurdering af investeringsafkast i forhold til omkostninger, og for det andet en vurdering af information, rådgivning og service.
De fleste selskaber scorer lige over middel på begge parametre, og kun Alm. Brand scorer under middel. PFA Pension scorer næstbedst på begge målepunkter, og på det grundlag tager landets største kommercielle pensionsselskab altså førertrøjen.
Den store konkurrent, Danske Bank-ejede Danica, kommer ind på en samlet fjerdeplads, efter AP Pension som toer og Velliv som treer. På vurdering af tilfredshed med investeringsafkastet på pensionsopsparingen vinder altså AP Pension solidt foran PFA Pension og Danica.
Faktisk har kunderne fanget meget fint, at AP Pension over en længere årrække har været bedst til at skaffe kunderne gode investeringsafkast. For en standard opsparing med moderat risiko og 15 år til pensionering ligger AP Pension på 7,5 pct. over tre år. Næstbedste afkast ligger hos Velliv med 7,3 pct., viser tal fra analysehuset Nikolaj Holdt Mikkelsen.
Til gengæld ligger de to store kommercielle selskaber langt nede ad ranglisten: På tre års sigt ligger Danica på en 9.-plads og PFA Pension på en 12.-plads med nogle af de ringeste investeringsafkast.
Når det kan undre, at kunderne i Økonomisk Ugebrevs survey giver PFA en høj score på investeringsafkast, skyldes det, at PFA sidste år skød helt ved siden af skiven. AP pension placerede sig igen som nummer ét, men PFA endte på en 13.-plads. AP’s afkast blev 9,8 pct., mens PFA landede på 5,5 pct., altså i et år, hvor det danske aktiemarked steg mere end 30 pct.
Aktiemarkedet overraskede positivt
Med til historien hører, at PFA efter den dramatiske nedtur på aktiemarkederne i marts 2020, i kølvandet på corona-udbruddet, angiveligt har vurderet, at der lå flere ulykker forude på de finansielle markedet, og det tilsagde al logik også. Men som bekendt gik aktiemarkederne bersærk, og markederne steg nærmest lodret derefter. Så PFA er altså ikke hoppet med på vognen og fået denne markedsfremgang med, da andre tog flere risici.
Velliv klarede sig også godt med et afkast på 9,6 pct., altså lige efter AP pension, og dernæst kommer Danica.
Det er muligt, at PFA endnu ikke har fået oplyst kunderne klart og tydeligt, dels om seneste års afkast, og dels om performance over de seneste tre år. Men i de verbale kommentarer til dette års survey får PFA nogle tæsk med på vejen.
En skriver: ”Jeg synes ikke, PFA har gjort det godt de seneste år.” En anden skriver: ”Jeg benytter PFA. Afkastet er elendigt, uanset at jeg har valgt højrisiko. Nu har jeg selv valgt fonde for de tre fjerdedele, jeg selv må forvalte. Den sidste fjerdedel tager PFA sig desværre af. Jeg er tvunget til at være i PFA. Hele den branche burde disruptes, og der skal ikke være tvang. Mine private investeringer klarer sig 100 gange bedre. Bare jeg havde været bevidst om risikoen ved at lade PFA investere for mange år siden.”
En tredje skriver: ”PFA har leveret et særdeles utilfredsstillende afkast i 2019 og 2020, og jeg overvejer nu, hvor jeg skal flytte min pension hen.” En fjerde skriver: ”Ingen løft i garanterede pensioner siden 2009 hos PFA, men de gør det så fantastisk godt, kan man læse.” En femte skriver: ”PFA er min yndlingsaversion. Umuligt at forstå, hvad der henlægges til/hentes fra reserver. Et cirkus.”
Usikkerhed om afkast
PFA Pension har også – sammen med andre kommercielle selskaber og pensionskasser – været i søgelyset for at oplyse mangelfuldt om milliardstore investeringer i unoterede selskaber. Økonomisk Ugebrev har søgt at kortlægge, hvordan pensionsbranchen værdiansætter investeringer for mange hundrede milliarder i unoterede aktiver, eksempelvis ejendomme, infrastruktur og vindmøller. Også Finanstilsynet er begyndt at sætte fokus på området, og tilsynet har i en redegørelse om problemstillingen påpeget, at der er problemer med værdiansættelserne.
Netop det forhold, at pensionsselskabernes værdiansættelser af de store investeringer i alternativer er en black box, skaber yderligere usikkerhed om, hvordan sundhedstilstanden i virkeligheden er i danskerne pensionsopsparing i pensionssektoren.
MWL
Vær et skridt foran
Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.
- Vi filtrerer støjen fra den daglige nyhedscyklus og analyserer de mest betydningsfulde tendenser.
- Du får dybdegående og faktatjekket journalistik om vigtige erhvervsbegivenheder lige nu.
- Adgang til alle artikler på ugebrev.dk.
399,-
pr. måned
Allerede abonnent? Log ind her
