Mystik om pensionssektorens outsourcing af kapitalforvaltning

Nye tal viser en tendens til, at de mindste pensions­selskaber foretrækker at forvalte flere af deres egne pensionskroner inhouse, mens de store i højere grad sender kapitalforvaltningen ud af huset. Det burde ifølge eksperter være lige omvendt, men forklaringen kan være en stigende konkurrence på at opnå de la­veste omkostninger. For det er dyrere at sende for­valtningen ud af huset, lyder det fra eksperter.

I landets mindste pensionssel­skab, Topdanmark, er det kun 10 pct. af kapitalforvaltningen, der sendes ud af huset til eksterne forvaltere, mens Topdanmark selv investerer de sidste 90 pct. Men ser man på de største pensionsselska­ber, er situationen helt den modsatte.

I hvert fald hvis man ser på, hvordan investeringsom­kostningerne fordeler sig mellem pensionsselskabernes egne folk og investeringsfolk uden for pensionsselska­berne. Det er tal, som Ugebrevet har indsamlet fra pen­sionsselskabernes egne metoderedegørelser for afholdte omkostninger.

DYR OUTSOURCING

Det er første gang, sådan en sammenligning laves, og tal­lene indeholder to overraskelser. Først og fremmest at det synes at være stort set konstant, hvor stor en del af pensionsformuen der outsources til eksterne kapitalfor­valtere versus intern forvaltning. Dernæst at det synes at være de mindste pensionsselskaber, der klarer mest in­den for egne mure.

”Det her er jo et udtryk for, hvor meget ekspertise pen­sionsselskaberne vælger at købe uden for huset, hvilket typisk er en del dyrere end selv at gøre det inden for hu­sets mure. Jeg må sige, tallene overrasker mig, da jeg hav­de ventet, at det var de mindste pensionsselskaber, der outsourcede mest. Men tallene tyder med visse forbehold på, at det er lige modsat. En forklaring kunne være, at der er så meget fokus på omkostninger i disse år, ligesom man skal være opmærksom på, at ’udenfor husets mure’ godt kan betyde i et koncernforbundet selskab,” siger ak­tuar Søren Andersen fra FPension.

Også partner Gert Nielsen fra BEDSTpension finder sammenligningen interessant.

”Ja, jeg er også noget overrasket, men sammenlignin­gen er relevant. En tanke er jo, at det er en hel del billigere selv at stå for kapitalforvaltningen, og konkurrencepres­set har været hårdt i de senere år på at præstere lave in­vesteringsomkostninger. Særligt for de mindste pensions­selskaber, der ikke har størrelsen til at få de allerbedste priser hos eksterne forvaltere, og så er det jo nærliggende kun at outsource det absolut mest nødvendige, som man ikke selv har kompetencerne til at lave inden for husets mure,” siger han til Ugebrevet.

Ser man samlet på pensionsselskaber, er det cirka 70 pct. af pensionen, der outsources til eksterne forvaltere i disse år. Men ser man på, hvor stor en del af pensionsfor­muen, der outsources, er det formentlig lidt mere. For det er som nævnt de største selskaber, der højst overrasken­de outsourcer mest.

TO STORE TENDENSER

Danica, PFA og Velliv ser ud til at sende 75 til 80 procent af investeringer ud af huset, mens AP Pension blot out­sourcer en tredjedel. Sidstnævntes tal indeholder også integrationen af Skandia, som førhen outsourcede alle investeringerne. Men ellers passer graden af outsourcing helt præcis på størrelsen for alle pensionsselskaberne i analysen, og det er i sig selv tankevækkende.

Ugebrevet har taget investeringsomkostningerne af­holdt inde og ude af huset som en proxy for investerings­aktiverne under forvaltning. Dette ud fra devisen, at det må antages, at omkostningerne til investering følger ak­tiverne – specielt når der eksternt afregnes i procenter af netop aktiverne under forvaltning.

”Når vi taler om investeringsomkostninger, så har der været to overskyggende tendenser i de senere år, som til dels har udlignet hinanden. Der har været et stort fokus på lave omkostninger, men der har også været et stigen­de fokus på selv at opbygge kompetencer i investering in­den for husets egne mure, og det skyldes netop, at de nye investeringer i alternativer – som typisk sker hos eksterne forvaltere – er meget dyre. Så kan det være billigere at opbygge det selv, som eksempelvis PensionDanmark har gjort,” siger Søren Andersen fra FPension.

Fra PFA lyder det: ”Man kan ikke konsistent udlede for­delingen eller udviklingen over tid i intern versus ekstern forvaltning baseret på omkostningstal fra et regnskab.

Hvis man eksempelvis har forhandlet prisen på ekstern forvaltning ned, eller roteret over i billigere aktivklasser for den eksterne forvaltning, så vil man se faldende eks­terne omkostninger i regnskabet, mens aktiverne i eks­tern forvaltning er uændret.”

PFA oplyser, at forholdet mellem intern og ekstern forvaltning i selskabet næsten er omvendt i den virkelige verden.

Men her står PFA også alene, da det ejer sit eget ”eks­terne” fondsmæglerselskab, som måske burde opfattes som intern forvaltning.

Carsten Vitoft