Skjulte tab på alternative pensionsinvesteringer?

Begge pensionsgiganter har løbet langt større risiko end konkurrenterne indenfor alternative investeringer, og nu truer nedskrivninger på nogle af deres største sats. Det kan være årsagen til, at PensionDanmark og PFA opleves at spænde ben for nye fælles brancheregler. Selskaberne afviser dog.

To af landets største pensionsselskaber er muligvis ved at blive indhentet af flere års stor risikotagning på alternative investeringer. Både PFA og PensionDanmark er i branchen kendt for at tage let på risikospredning, når de investerer milliarder i unoterede virksomheder og andre enkeltinvesteringer. Det er de samme to pensionsselskaber, der for tiden står i vejen for, at pensionsbranchen når til enighed om fælles standarder for den løbende værdiansættelse af de selv samme alternative investeringer.

Eksperter vurderer, at der kan være en sammenhæng, fordi bl.a. PFA og PensionDanmark ville blive tvunget til at lægge alle kortene på bordet med en fælles model.

”Alternativer er kejserens nye klæder. Det burde være enkelt at blive enige om en fælles model. Aktiverne skal blot følge de identiske aktivklasser, som er børsnoterede. Men dermed forsvinder diversificeringsfordelen, for så er det blot aktier igen. Og tilbage står de med alle ulemperne”, siger aktuar Jørgen Svendsen fra AFPR.

I hele 2020 har værdi og afkast på alternative investeringer været et kontroversielt emne, da selskaberne griber værdiansættelserne helt forskelligt an. Derfor er det svært for kunderne at få fuld klarhed om deres reelle afkast, og det kan blive et problem at skifte pensionsselskab.

Herre i eget hus
Når fokus især retter sig mod PFA og PensionDanmark, er det ikke mindst fordi de sidder med en stribe problemsager: Flere af PFA’s store investeringer bløder i disse år. Bl.a. et kæmpelån på 3 mia. kr. til Nordic Aviation Capital, der er ejet af kapitalfonden EQT, som PFA og PensionDanmark også har ejerandele i. TDC og Nykredit er andre investeringer, hvor både PFA og Pensiondanmark har foretaget så store sats, at andre pensionsselskaber slet ikke kan være med.

Alligevel – eller måske præcis derfor – har branchen indtil nu ikke selv kunnet løse problemerne med at sætte værdi på den slags investeringer. Det til trods for talrige forsøg, og splittelsen i branchen er nu åbenlys.

Flere eksperter vurderer, at årsagen til splittelsen er, at nogle af de store selskaber ikke vil give afkald på selv at kunne styre deres afkast på de helt store alternative investeringer.

”Overordnet set er der jo to forskellige tilgange i pensionsbranchen til værdiansættelse af alternative investeringer. Først den traditionelle tilgang, hvor det er fund of funds-konstruktioner, og risikoen er lav på grund af spredningen. Her bliver værdierne løbende beregnet eksternt, og man får blot afkastet for den aktivkategori. Men i de senere år er der også nogle selskaber, som investerer mere direkte og i meget større enkeltstående investeringer, og det er selvfølgelig en hel del mere risikofyldt. Også fordi det er her, selskaberne i højere grad selv sætter værdi på investeringerne”, siger Morten Kongshaug, der er partner i Copenhagen Allocation Partner.

Nye tab på vej
Flere problemer kan være på vej til trods for, at krisen er ved at være forbi. Nu taler mange i branchen om, at næste store bølge af nedskrivninger vil ske indenfor domicilejendomme. Det er gået op for virksomhederne, at de slet ikke behøver så meget plads i fremtiden, når det næsten er mere produktivt, og i øvrigt billigere, at lade medarbejderne arbejde hjemme.

Domicilejendomme står altså for skud, og også her har både PensionDanmark og PFA Pension deres rigelige andel.

”For både danske og internationale erhvervsejendomsinvesteringer tror jeg ikke, vi endnu har set alle nedskrivningerne i pensionssektoren. Hvor langt det skal ned, ved jeg ikke. Men der er sket et paradigmeskift alene i forhold til at arbejde hjemmefra. E-commerce er steget kraftigt, og med en arbejdsproduktivitet, der ikke er faldet ved at arbejde hjemme, sker der p.t. et strukturelt skift i erhvervsejendomsmarkedet i de store metropoler, som en Covid-19-vaccine ikke vil ændre på. Den tendens ser vi både i udlandet og Danmark. Og det kræver sandsynligvis flere nedskrivninger i pensionssektoren på disse investeringer”, siger Morten Kongshaug.

PFA og Pensiondanmark oplyser til Økonomisk Ugebrev, at de støtter op om en fremtidig fælles løsning i branchen omkring alternativer.

Carsten Vitoft