Kilder tæt på forsikringsagenturet Frida og Garantifonden for Skadesforsikring fortæller nu samstemmende til Økonomisk Ugebrev, at Frida i forbindelse med Qudos’ konkurs har presset fonden til at betale for samme ydelser to gange. Frida Forsikring afviser at svare på spørgsmål om beskyldningerne, mens garantifonden indrømmer, at der har været forsøg på at få dobbeltbetaling. Fagredaktør Carsten Vitoft fortsætter artikelserien om den danske forsikringsmafia.
Oprydningen efter milliardkrakket i Qudos Insurance har udviklet sig til et sandt mareridt for Garantifonden for Skadesforsikring. Qudos viser sig ikke bare som den største og mest komplicerede af de tre danske forsikringskonkurser. Nu viser det sig også, at der kan være begået bedrageri efter konkursen for at få fingre i så mange penge som muligt fra garantifonden.
Det særegne ved Qudos Insurance var, at det havde outsourcet al behandling af skader til eksterne samarbejdspartnere. Derfor var det agenturer som Frida Forsikring, der pludselig sad med alle kortene på hånden, da Qudos gik konkurs i slutningen af 2018. Frida havde fået forudbetaling af ti års skadesbehandling af forsikringerne og så nu sit snit til at proppe pengene i lommen.
Overholdelse af kontrakten
Frida oplyste dengang, at pengene var brugt, selv om aftalen mellem Qudos og Frida var, at Frida kradsede præmiepengene ind fra kunderne, og så beholdt et beløb til sig selv til administration, skadesbehandling, service og fortjeneste. De kontrakter har Frida ikke levet op til, mener kurator Boris Frederiksen, og det er blandt årsagerne til, at konkursboet har rejst krav mod selskabet for 111 mio. kr. på selve provisionsdelen af indtægterne. Men den er altså tilsyneladende også gal med aftalen om skadesbehandlingen.
”Jeg kan bekræfte, at jeg som kurator for Qudos ikke forventede at skulle betale yderligere for skadesbehandlingen, da det var en del af den aftale, som Qudos havde med Frida, og da Frida var blevet betalt herfor ved forsikringernes indtegning,” siger Boris Frederiksen.
I garantifonden husker man ligeledes at være blevet mødt med kravet om dobbeltbetaling af skadesbehandlingen fra Frida. Hukommelsen er dog ikke helt klar omkring, hvad det reelt førte til.
”Jeg har vendt det med dobbeltbetaling herinde. Alle er enige om, at vi fik taget højde for, at Frida havde fået betaling for en del af arbejdet fra Qudos,” skriver direktør Torben Weiss Garne i en mail.
Han ønsker dog ikke at svare på uddybende spørgsmål om, hvad løsningen så blev. Heller ikke Fridas direktør Brian Malmros ønsker at svare på spørgsmål til denne artikel.
Udnyttede viden
Det er garantifondens opgave at sikre et ordentligt afløb af kunderne. Det vil sige sikre kunderne, at deres forsikring kan fortsætte med dækning og behandle deres skader på særligt ejerskifteforsikringer og byggeskadeforsikringer. Garantifonden har ved Qudos’ konkurs stor erfaring med den slags konkurser efter konkurser i Husejernes Forsikring (2016) og Alpha Insurance (2018).
Men det har agenturerne som Frida også. De har siddet med kundernes sager og skadebehandling i årevis, og de er rent faktisk de eneste, der kender kundernes identitet. Og det udnytter de maksimalt, siger Ugebrevets kilder, som består af personer tæt på både garantifonden og Frida Forsikring. Da Fridas årsrapport for nylig blev offentliggjort med store millionkrav fra kurator Boris Frederiksen, var det også den interne forklaring til medarbejderne: Vi har fået betaling for skadesbehandlingen to gange.
Det virkede groft sagt på den måde, at når Frida tidligere har beholdt 30 kr. for hver 100 kr., de havde solgt for, skulle cirka 8 kr. været gået til den fremtidige skadesbehandling, der var aftalt og betalt af Qudos fem eller ti år ud i fremtiden. Men da Qudos går ned, oplyser Frida til garantifonden, at man ikke længere har pengene.
Det sætter garantifonden i en meget vanskelig situation, og det ved man udmærket i Frida Forsikring, hvor topfolkene kommer fra Topdanmark, der tidligere har arbejdet tæt med garantifonden i konkurssager. Så garantifonden får pistolen for panden: Vi skal have flere penge, hvis vi skal behandle jeres skader.
Hvad der herefter sker er mere usikkert. Økonomisk Ugebrevs kilder siger, at garantifonden var så presset, at den betalte – og at den hurtigt indså, det ville blive endnu dyrere at lægge opgaven ud til eksempelvis Topdanmark, der så skulle starte helt fra bunden med skadesbehandlingen.
Allerede i årsrapporten for 2019 fremgår det, at Frida Forsikring fik garantifonden til at hoste op med penge igen.
”I starten af 2019 indgik selskabet aftale med Garantifonden for Skadesforsikringsselskaber om at forestå skadebehandlingen for den forsikringsportefølje, der var indtegnet i Qudos inden konkursen. Således afholder Garantifonden de hermed forbundne skadeudgifter m.v., mens selskabets medarbejdere, selskabets effektive processer og kvalitetskontrol forestår den krævende opgave vedrørende alle de praktiske forhold i skadebehandlingen,” lyder det i årsrapporten.
Man kalder endda denne aftale for et ”stort engangsprojekt til gavn for forsikringsbranchen og kunderne.” Men altså næppe til gavn for garantifonden og alle de danskere, der køber en forsikring og dermed skal betale regningen.
Rekordresultat i Frida
Økonomisk Ugebrev har præsenteret dette for Torben Weiss Garne, som forklarer, at der var tale om nye opgaver, som Frida Forsikring skulle udføre for garantifonden – og altså ikke den skadesbehandling som han er enig i, at Qudos allerede havde betalt for tidligere. Hvilke opgaver og omfanget af dem, ønsker han dog ikke at svare på.
Men det tyder på, at Frida Forsikring har fået en rigtigt god aftale. Årsrapporten fortæller året efter om et rekordresultat.
Det fremgår også, at Frida derefter var ekstra venlig til at samle alle kunderne efter konkursen i Qudos op. Det vil sige, at da Qudos var gået ned, sad garantifonden tilbage med alle disse kunder, og dem kunne Frida jo godt bruge i sit dengang nystiftede forsikringsselskab Domus Forsikring. Ifølge Ugebrevets kilder en studehandel, hvor garantifonden slap for et reelt mareridt, hvor de selv sad tilbage med kunderne, og Fridas ejere fik god betaling for tage imod kunderne.
En kilde siger til Ugebrevet, at der kan være tale om dobbelt betaling for skadesbehandling. I hvert fald er det underligt, at Frida kan få provision på de samme kunder to gange. Først da de sender dem ind i Qudos oprindeligt – og bagefter da de sender dem ind i Domus – Fridas eget nystiftede forsikringsselskab til lejligheden.
Ejerne af Frida har da heller ikke være sene til at inkassere på den gode aftale med garantifonden. I 2020 blev overskuddet 25 mio. kr. – og det blev straks hævet i et udbytte på 30 mio. kr. Året før det var på overskuddet 24 mio. kr., mens der blev udbetalt udbytte på 20 mio. kr.
Ejerne af Frida Forsikring er kapitalfonden VIA Equity med tre internationale kapitalfonde som fondsejere samt en række private danskere. De har altså tilsammen hævet 50 mio. kr. i udbytte oven på den lukrative aftale med garantifonden – uden at der afsat penge til at imødese kravet fra Qudos’ konkursbo.
Det er de selvsamme ejere, som står bag forsikringsselskabet Domus, som altså har overtaget kunderne efter Qudos Insurance. Normalt koster det penge at overtage nye kunder, men det lykkes efter alt at dømme Domus ligefrem at få penge for at modtage disse kunder. Men de kunne jo også nægte at skadesbehandle dem ud fra det simple argument: Vi har brugt pengene – altså på udbytter til ejerne.
Domus betaler regningen
Men nogle af pengene kan også komme ovre fra forsikringsselskabet Domus, der kørte med blodrøde tal på bundlinjen med et underskud på 19 mio. kr. Solvensen er så lav, at ejerne i årsrapporten måtte give tilsagn om mere kapital her i 2021. Med andre ord lander alt overskuddet ovre i agenturet Frida, som Finanstilsynet ikke kan regulere på samme måde.
Det er også ganske usædvanligt, at de samme ejere både ejer et forsikringsselskab og det forsikringsagentur, som er den suverænt største samarbejdspartner. Det betyder, at ejerne selv kan bestemme, hvor overskuddet skal placeres – i agenturet eller forsikringsselskabet.
Man kan blot hæve eller sænke afregningsprisen mellem de to selskaber, som det kendes fra ulovlig transfer pricing, hvor overskud ulovligt flyttes mellem grænser. Om den slags er lovligt inden for landets grænser er svært at blive klog på. Ugebrevet har spurgt Finanstilsynet, og herfra lyder det, at der skal afregnes til markedspriser mellem Frida og Domus.
”Koncerninterne transaktioner skal som hovedregel indgås på markedsbaserede vilkår, (…) Hvis Finanstilsynet vurderer, at koncerninterne transaktioner ikke er indgået på markedsbaserede vilkår, skal de pågældende transaktioner tilbageføres med renter. Det følger af § 181, stk. 2, i lov om finansiel virksomhed,” skriver Birgitta Nielsen, der er kontorchef for Finanstilsynets kontor for tilsyn med reassurance og skadesforsikring.
Vær et skridt foran
Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.
- Vi filtrerer støjen fra den daglige nyhedscyklus og analyserer de mest betydningsfulde tendenser.
- Du får dybdegående og faktatjekket journalistik om vigtige erhvervsbegivenheder lige nu.
- Adgang til alle artikler på ugebrev.dk.
