Højt spil fra ledelse og revisorer i kriseramt Frida

Advarselslamperne blinker rødt i Frida Forsikring, efter at ledelsen har valgt ikke at hensætte en krone til et millionkrav fra kurator i Qudos. Derimod valgte ledelsen at udbetale rekordudbytte til ejerne, efter kravet var fremsat. Det betyder, at egenkapitalen nu nærmer sig et stort rundt nul. Fagredaktør Carsten Vitoft fortsætter her artikelserien om de danske forsikringskonkurser.

En række af landets førende revisorer sætter nu spørgsmålstegn ved, hvordan det er lykkedes Frida Forsikring at undgå at hensætte præcist 110,9 mio. kr., men i stedet udbetale stort set hele egenkapitalen i udbytte til de kapitalfonde, der ejer selskabet.

”Det her ser meget mærkeligt ud, at der ikke er hensat, og det mener jeg umiddelbart, at der burde været været. Jeg synes også, det er mærkværdigt, at man stort set ikke oplyser noget om baggrunden for ikke at hensætte – altså hvorfor man er så sikkert på at vinde en eventuel retssag. Det er meget få oplysninger, de giver, hvor de bare siger, det ikke er er noget problem i stedet for at fortælle, hvad det drejer sig om, og hvorfor det ikke er nødvendigt at hensætte,” siger uafhængig rådgivende revisor Christen Amby.

Måske ansvarspådragende
Økonomisk Ugebrev har spurgt en håndfuld af landets førende revisorer, om de kan forklare, hvordan Frida kan undgå at hensætte et krav, der er næsten tre gange højere end selskabets egenkapital. Nogle ønsker ikke at stå frem med navn, da det er landet største revisionshus, der har godkendt årsrapporten.

”Hvis selskabets advokat har udarbejdet et responsum, som konkluderer, at selskabet sandsynligvis ikke taber retssagen, skal de måske ikke hensætte. Men hvis de alligevel taber retssagen, kan der gøres ansvar gældende mod ledelsen og revisor. Og udbyttebetalingen (på 30 mio. kr., red.) til aktionærerne kan erklæres ugyldig, så de skal tilbagebetale pengene,” lyder det fra en af revisorerne.

Kravet fra kurator Boris Frederiksen går tilbage til konkursen i Qudos Insurance i 2018. Frida drev dengang et lukrativt samarbejde med Qudos ved som agent at henvise kunder til Qudos og derefter også stå for administrationen, herunder skadesbehandlingen, bagefter.

For Frida var det en rigtig god forretning. Ikke mindst fordi Qudos betalte up front på skadesbehandlingen af ejerskifteforsikringerne, der kan løbe helt op til ti år. Men da Qudos gik konkurs, ville Boris Frederiksen gerne have pengene tilbage for de forudbetalte år. I alt 110,9 mio. kr.

Men det er Frida altså ikke enige i. Økonomisk Ugebrev har erfaret, at sagen nu er på vej i retten, hvor Boris Frederiksen fra Kammeradvokaten jo ikke er hvem som helst og dermed heller ikke må antages at føre sager, han på forhånd ikke tror, han kan vinde.

Økonomisk Ugebrev har derfor spurgt adm. direktør Brian Malmros, hvorfor der ikke er hensat noget overhovedet til kravet fra Boris Fredriksen, om der foreligger en juridisk vurdering af sagen, som kan understøtte, at der ikke bare skulle hensættes f.eks. halvdelen af kravet fra Boris Frederiksen. Og om Finanstilsynet eller Erhvervsstyrelsen har kontaktet Frida om hensættelsen. Brian Malmros ønsker dog ikke at svare på spørgsmål herom (se kursiveret tekst sidst i artiklen).

De revisorer, Økonomisk Ugebrev har talt med, peger også på, at både ledelsen i Frida og selskabets revisorer i PwC kan ifalde ansvar, hvis Boris Frederiksen ender med at vinde retssagen, og det samtidig trækker Frida med ned.

Frida og Domus Forsikring anfægter nye krav
Bestyrelsesformand Kim Bruhn-Petersen fra Domus Forsikring er meget uenig i en tidligere artikel i Ugebrevet, som handler om, at der kan være nye krav på vej, ud over de 110 mio. kr. Til artiklen ”Nyt tocifret milliontab truer Domus Forsikring”, bragt i nummer 29, 2021, siger han:

”Hele præmissen om et krav mod Domus på 70 mio. kr. er efter min opfattelse forkert, og dermed er også alle spekulationer i Ugebrevets artikel om solvensen i Domus Forsikring A/S urigtige. Dette faktiske tal for Domus er i niveauet 1-2 mio. kr. Branchen er enig om at lade en sag mellem et husforsikringsselskab og et andet ejerskifteforsikringsselskab være prøvesag. Øvrige aktører i markedet – herunder Domus – afventer resultatet af denne sag.”

For at Frida og Domus fremover vil svare på spørgsmål, opstiller han det som en betingelse, at han vil godkende Ugebrevets artikler inden offentliggørelse. Dette har Ugebrevet ikke kunnet imødekomme.