Eksperter: Tilsynet må stramme op efter tre forsikringskonkurser

Kurator har for tredje gang udsendt stævning til folkene bag konkurserne på det danske forsikringsmarked. Alle tre erstatningssager bygger på, at selskaberne burde have været lukket flere år inden, konkurserne var en realitet. Det indebærer også en kras kritik af Finanstilsynet for ikke at have reageret i tide, skriver fagredaktør Carsten Vitoft.

Finanstilsynet har, sagt på almindeligt dansk, sovet i timen – ikke bare én gang, men hele tre gange.

Mens først Alpha, så Qudos og til sidst Gefion Insurance manipulerede med regnskaberne, udstak Finanstilsynet ganske vist masser af påbud til selskaberne undervejs. Men tilsynet gennemskuede aldrig det omfattende fusk med genforsikring, der fandt sted i alle tre selskaber i flere år op til konkurserne. 

Det mangeårige fusk betød, at de revisorgodkendte årsrapporter og oplysningerne om selskabernes økonomiske soliditet, var misvisende. Det mener kurator Boris Frederiksen i hvert fald at kunne bevise i alle tre tilfælde, så han mener, at både ledelserne og revisorer nu må stå til ansvar. 

Ansvaret ligger hos tilsynet

Flere eksperter vurderer overfor Økonomisk Ugebrev, at historien også nødvendiggør, at man kigger nærmere på tilsynets rolle og langmodighed. Det påpeges, at tilsynet kunne have stoppet selskaberne tidligere. 

”Ansvaret ligger hos Finanstilsynet og ikke hos enkeltpersoner, forsikringsmæglere eller kunderne. Vi vil endnu en gang fremhæve, at vi ser de mange konkurser som en udfordring i det danske forsikringsmarked, og vi kan kun opfordre til, at Finanstilsynet øger sit fokus på dette,” siger Iason H. Johannessen, landechef for Gjensidige i Danmark.

Videre siger han: ”Vi bidrager naturligvis gerne til dialogen om, hvordan vi som selskab kan hjælpe. Vi har et fælles ansvar i branchen for at sikre, at det er trygt at være forbruger. Mange konkurser ryster ved dette, og kan i sidste ende betyde, at forbrugerne mister tillid til os som branche, og tillid er en af grundpillerne i forsikring.” 

”Det her burde få Finanstilsynet til at rette blikket indad. De må spørge sig selv, om de kunne have gjort det bedre. Det tegner jo et billede af, at de burde have gjort sig mere umage og skærpet opmærksomheden på de her selskaber langt tidligere. Men det går forbi deres næse hele tre gange, så de har simpelthen ikke været vågne nok,” siger Søren Ahlgren Mortensen fra Din Forsikringsekspert.

Omkostningerne ved, at forsikringsselskaberne ikke blev stoppet i tide, er ifølge Boris Frederiksen til at føle på. Han har stævnet de tidligere ledelser og revisorer i Gefion for 430 mio. kr., i Qudos for 110 mio. kr. og i Alpha for 200 mio. kr. Dertil kommer den milliardregning, der har drænet Garantifonden for Skadesforsikring.

I Finanstilsynet er det vicedirektør Carsten Brogaard, der har tilsynet med branchen, og han mener, tilsynet har gjort, hvad det kunne. 

”Finanstilsynet førte et tæt tilsyn med de tre selskaber og gennemførte bl.a. flere inspektioner, hvor fokus var på risici ved den pågældende forretningsmodel, herunder behov for god ledelse og styring. Finanstilsynet gav endvidere selskaberne flere påbud om at øge hensættelserne til dækning af kundernes skader og om at nedskrive aktiver. Finanstilsynet fører sit tilsyn udefra baseret på de informationer, som selskaberne giver. Det er ledelsen i selskabernes ansvar at drive forretningen,” skriver han i en mail til Ugebrevet.

Erstatningssag overvejet

Kurator Boris Frederiksen har dog også tænkt tanken, om tilsynet har passet sit job ordentligt. I seneste kuratorredegørelse efter konkursen i Gefion står der: 

”Efter afsigelsen af Erhvervsankenævnets kendelse har kurator Søren Aamann Jensen gennemført en undersøgelse af Finanstilsynets ageren og tilsyn af Gefion, samt af Finanstilsynet afsagte afgørelser i Gefions levetid med henblik på at vurdere, om Finanstilsynet havde handlet ansvarspådragende, i forbindelse med det løbende tilsyn og den afsagte Kapitaltillægsafgørelse.” 

Advokat Søren Aamann Jensen er hans medkurator i konkursboet efter Gefion, men han fandt ikke ”tilstrækkeligt grundlag” til, at man kunne rejse en erstatningssag mod Finanstilsynet, kan man også læse i kuratorredegørelsen.

Hertil siger Carsten Brogaard fra Finanstilsynet: ”Finanstilsynet har indarbejdet erfaringerne fra de selskaber, der er gået konkurs i vores tilsynspraksis og fører et tæt og fokuseret tilsyn med danske selskaber, der har grænseoverskridende aktiviteter.” 

Carsten Vitoft