PwC mister store forsikrings- og pensionskunder i ekspresfart

Et af landets største revisionsfirmaer, PwC, har det seneste år mistet flere store nålestribede finansrevisionskunder. Og det er bl.a. sket efter, at revisorgiganten er blevet trukket i retten i tre forskellige erstatningssager af kurator Boris Frederiksen, Kammeradvokaten. Sagerne omfatter mistanke om revisorsjusk for op mod en halv milliard i det sagskompleks, vi kalder ”Forsikringsmafiaen.” Alene i år har PwC mistet godt en tredjedel af de mest prestigefyldte kunder, og revisorgiganten har ikke tiltrukket nye store finanskunder. PwC forklarer afgangen med rotationsordningen for revisorer, men det er nok kun en del af forklaringen, skriver fagredaktør Carsten Vitoft

Ikke bare én gang, men hele to gange har partner og statsautoriseret revisor Jesper Otto Edelbo fra PwC underskrevet årsrapporter fra samfundsvigtige såkaldte PEI-virksomheder inden for forsikring og pension for kort tid efter at se kunden gå konkurs og påføre Garantifonden for Skadesforsikring et milliardtab.

Alligevel sender et af landets største revisionshuse PwC stadig Jesper Otto Edelbo ud for at revidere nogle af de mest samfundsvigtige danske virksomheder – Public Interest Entities (PIE kunder). Så sent som her i foråret har han underskrevet årsrapporten i et af Danmarks største pensionsselskaber Velliv.

Men nu slår strategien revner, og en lang række store PIE kunder har forladt PwC det seneste år. Bl.a. Velliv, Industriens Pension og Sampension. PwC har samlet set godt 30 af de prestigefyldte PIE kunder. Alene dette forår har ti af dem valgt at forlade PwC til fordel for andre revisorer som Deloitte og EY (se tabel).

En vigtig faktor

Og det kan blive et alvorligt problem, hvis de store finansielle PEI-kunder fortsætter med at fravælge PwC på grund af de verserende erstatningssager. Ikke bare for PwC, men hele revisionsmarkedet, vurderer seniorrådgiver Lars Krull fra Aalborg Universitet.

“Det er sjældent, at vi ser revisorskift blandt finansielle virksomheder, især de såkaldte PIE-virksomheder, Der er mange grunde til det. Men en vigtig faktor er de høje krav til erfaring, der stilles til revisorer, der skal arbejde med finanssektoren. Så hvis en revisor mister mange kunder på grund af problemsager og vigende omdømme, er det ikke bare et problem for selve revisionshusets omdømme. Men det er et lige så stort problem for markedet generelt – der er simpelthen ikke nok erfarne PEI-revisorer inden for finans til rådighed,” siger finanseksperten Lars Krull.

Højt spil i PwC

I branchen vurderes det, at PwC spiller højt spil ved at beholde en så kontroversiel revisor som hovedrevisor i store finansvirksomheder. Det kan skabe tvivl om, hvorvidt den gennemførte revision er helt i orden.

Men vurderingen lyder også, at PwC dermed vil signalere udadtil, at revisionsfirmaet ikke mener, at PwC og Jesper Edelbo har gjort noget galt i sin revision af først Qudos Insurance og dernæst Gefion Insurance. De andre PWC-partnere står altså last og brast med ham i de sager, der nu er på vej fra kurator Boris Frederiksen Han mener at kunne bevise, at Jesper Edelbo & Co. i årevis underskrev årsrapporter, mens selskaberne reelt var solvensmæssigt under vand.

Da den tredje konkurs i Frida Forsikring kom sidste år, var det en anden PwC partner Per Rolf Larssen, der underskrev regnskaberne. Også han underskriver i dag årsrapporter i nogle af Danmarks vigtigste PIE virksomheder som f.eks. Tryg.

Det er muligvis også årsagen til, at PwC partnerne nu har valgt at stå skulder ved skulder med hinanden mod Boris Fredriksen, der i dag ikke en gang kan få PwC til at udlevere deres interne arbejdspapirer fra konkursvirksomheder. Det til trods for at byretten har pålagt PwC dette. Se tidligere artikel i ØU om dette.

Kommet andre til gode

Senest ser det altså ud til, at sagerne har fået nogle af PwC’s kunder til at ryste på hånden. Spørgsmålet er, om PwC’s store finanskunder er ved at miste tilliden til PwC-partnerne, som også er røget i revisornævnet flere gange på grund af disse sager. Jesper Edelbo modtog der en bøde på 30.000 kr. i starten af året.

Ikke lang tid efter begyndte PwC at miste flere store revisionsmandater på forårets generalforsamlinger. Det er kommet de andre store revisionshuse til gode.

“2024 har været et rigtigt godt år med nye revisionskunder, hvor vi er blevet tilvalgt i flere brancher. Det gælder også de finansielle brancher, hvor Deloitte og EY i øjeblikket nok fremstår noget stærkere end PwC,” siger Lars Siggaard Hansen, managing partner fra Deloitte.

Overvejelser bag disse revisorskift

I PwC er man dog ikke enig i tolkningen af, at sagerne om revisionssjusk kan kædes sammen med, at mange af de samfundsvigtige kunder går til konkurrenterne for tiden, men fremhæver, at det handler om EU-regler.

“Det betyder, at en række tidligere PwC-kunder har måttet gennemføre et tvunget revisorskifte i kraft af lovgivningsmæssige krav. PwC har således ikke mistet en hel del kunder, men har måttet afstå fra revision af disse qua EU-regulativet. PwC har fortsat et stærkt markedsfokus på den finansielle sektor – herunder også forsikring og pension,” lyder det i en mail fra kommunikationschef Pernille Stockholm Bøg fra PwC, der ikke ønsker at oplyse, hvor mange nye kunder der så er kommet til PwC i år.

EU-rotationsregler omfatter krav om, at revisionskunder efter ti år skal gennemføre et udbud, hvor samme revisor kan genvælges. Første efter tyve år er der tvungen rotation. F.eks. har Industriens Pension haft PwC som revisor i otte år. Velliv i ti år, og Sampension i 13 år. I flere af disse kundeskift, er der altså ikke tale om, at ændringen skyldes de traditionelle åremålsgrænser, så der kan have været tale om andre overvejelser bag disse revisorskift.

De verserende sager er endnu ikke afgjort. Men taber PwC retssagerne, kan Finanstilsynet gribe ind, og det er næppe en situation, som kunderne i PwC vil kædes sammen med. Allerede sagerne i Revisornævnet skulle være indrapporteret til Finanstilsynet.

”Hvis en revisor får en sag for Revisornævnet, er han forpligtet til at underrette Finanstilsynet herom. Finanstilsynet kan fratage en statsautoriseret revisor dennes certificering af flere grunde, f.eks. hvis revisoren har overtrådt sine pligter ifølge revisorlovgivningen eller anden finansiel lovgivning. Yderligere kan certificeringen fjernes, hvis revisoren bliver straffet for alvorlige lovovertrædelser, der sætter revisorens evne til at varetage sit hverv på forsvarlig vis i tvivl, eller hvis revisorens adfærd generelt ikke er tilfredsstillende,” lyder det i et svar fra Finanstilsynet.

Carsten Vitoft