Principiel forsikringssag på vej mod Højesteret

Der er mange millioner på spil i den nylige afgørelse mellem Tryg og Dansk Boligforsikring i Østre Landsret, hvor Tryg fik medhold i, at forsikringsselskaberne skal dele regningen, når kunderne har dækning i flere selskaber på samme tid. Dansk Boligforsikring nedtoner konsekvenserne og oplyser, at sagen nu skal gå sin gang i Højesteret, skriver fagredaktør Carsten Vitoft.

Noget så trivielt som et huskøb i Espergærde er baggrund for sagen, der nu skaber stor splid og usikkerhed på hele det danske forsikringsmarked. Synderen er et råddent køkkengulv, som allerede dagen efter overtagelsen af huset meldes til Tryg via husforsikringen.

Men køberen har samtidig tegnet en ejerskifteforsikring i Dansk Boligforsikring, og det betyder, at køkkengulvet er dækket begge steder. Så hvem skulle betale for reparationen af køkkengulvet? Det brugte Tryg og Dansk Boligforsikring det meste af en måned på at skændes om – uden at nå frem til et resultat. 

Regningen deles

Nu er dommen faldet: Østre landsret siger, at regningen skal deles i forhold til dækningen i hvert selskab. Regningen lyder på 20.551,70 kr., og det illustrerer, at der er tale om en af de dyreste forsikringer, danskerne overhovedet køber. 

Efter dommen kan der være tale om hundredvis af regreskrav, som afventer en afregning mellem selskaberne. 

”Vi har flere sådanne sager liggende. Det konkrete antal kan jeg ikke oplyse. Det handler primært om mindre beløb på mellem 5000 og 40.000 kr. Vi er tilfredse med dommen, hvor vi har fået medhold i samtlige punkter. Sagen har hele tiden været meget klar for os. Vi følger dobbeltforsikringsadministrationsaftalen og oplever generelt heller ikke udfordringer med selskabers tolkning af denne,” lyder reaktionen på dommen fra pressechef Susanne Lindhage fra Tryg. 

Tryg mener, at regningen skal deles – og der får de altså fuldt medhold i Østre Landsret. Og det kan blive særdeles dyrt for ikke bare Dansk Boligforsikring, men også hos konkurrenterne i Domus og Frida Forsikring. I sidste uges udgave af Økonomisk Ugebrev vurderede en uafhængig forsikringsekspert, at det nemt kan komme til at knække nakken på begge selskaber.

Uden at gøre det alt for teknisk, kan man sige, at det groft sagt er meningen, at en ejerskifteforsikring skal dække skader, der var til stede før en overtagelse, og at husforsikringen skal dække skader, der opstår efter. 

Men grænsen er hårfin, og det har branchen tidligere løst ved en fælles aftale, som fastslog, at det er husforsikringen, der betaler ved dobbeltdækning. Den aftale udløb i 2018, men praksis fortsatte så at sige. 

”Dansk Boligforsikring deltog i udarbejdelsen af Forsikring & Pensions dobbeltforsikringsadministrationsaftale for at påvirke udformningen af aftalen. Dansk Boligforsikring kunne ikke tiltræde den endelige aftale, da den indebærer, at et andet forsikringsselskab kan foretage skadebehandling på vegne af Dansk Boligforsikring,” vidnede direktør Jens Plesner Hamann over for Østre landsret.

Af dommen fremgår i hvert fald to argumenter for, at den burde have været den modsatte. Først og fremmest at praksis i branchen – også før 2018, hvor aftalen udløb – var, at husforsikringen dækkede, uanset om man var tiltrådt aftalen eller ej. Store selskaber som Tryg gjorde ingen regres mod Dansk Boligforsikring før 2018, hvilket de jo sagtens kunne, da Dansk Boligforsikring jo ikke havde tiltrådt aftalen.

Næste argument var, at det aldrig var lovgivers hensigt at beskytte selskaberne ved dobbeltdækning. 

Nedtoner konsekvenser

Men Landsretten talte ganske tydeligt i sin afgørelse. Praksis er ligegyldig her. Loven er loven.

”Sagen er juridisk principiel, da den handler om, hvad der var lovgivers intention. Det har fra sagens anlæg været forventningen, at afgørelsen, uanset udfaldet, skulle have sin endelige afgørelse ved Højesteret. Sagen er netop af den grund startet ved landsretten som første instans, således, at den kunne ankes umiddelbart til afgørelse i Højesteret. Dette vil nu ske,” lyder det på mail fra Peter Arnfeldt, der er pressemedarbejder for Dansk Boligforsikring.

Dansk Boligforsikring vurderer for sit vedkommende, at potentielle regressager kan have en værdi på cirka 10 til 15 mio. kr. samlet over de seneste tre år, og formentlig cirka det dobbelte for ejerskifteforsikringsbranchen samlet. Adm. direktør Brian Malmros fra Domus og Frida Forsikring ønsker ikke at kommentere på dommen, før det er afklaret om den ankes. Også han nedtoner omfanget til ”få millioner kroner”. 

Carsten Vitoft